- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSRS Sklep X DoR 126/2023-4
ECLI:SI:VSRS:2023:X.DOR.126.2023.4 Upravni oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Sstranke lahko revizijo vložijo le zoper pravnomočno sodbo Upravnega sodišča, ne pa tudi zoper njegov pravnomočni sklep.
Izrek
Predlog se zavrže.
Obrazložitev
1. Z izpodbijano sodbo je Upravno sodišče razsodilo, da se tožbi ugodi, da se odločba Upravnega sodišča Bpp 54/2023-2 z dne 20. 3. 2023 odpravi in da se zadeva vrne istemu organu v ponovni postopek (I. točka izreka). Hkrati je odločilo, da mora toženka tožnici povrniti 285,00 EUR stroškov postopka (II. točka izreka).
2. Tožnica je zoper odločitev o stroških postopka iz II. točke izreka vložila predlog za dopustitev revizije.
3. Predlog ni dovoljen.
4. Zakon o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP), ki se v upravnem sporu na podlagi prvega odstavka 22. člena Zakona o upravnem sporu (v nadaljevanju ZUS-1) uporablja, kolikor ZUS-1 ne določa drugače, v prvem odstavku 367. člena določa, da lahko stranke zoper pravnomočno sodbo, izdano na drugi stopnji, vložijo revizijo v 15 dneh po vročitvi sklepa vrhovnega sodišča o dopustitvi revizije. To v upravnem sporu pomeni, da lahko stranke revizijo vložijo le zoper pravnomočno sodbo Upravnega sodišča, ne pa tudi zoper njegov pravnomočni sklep. Da bi bilo revizijo dopustno vložiti zoper slednjega, namreč ne določa ne ZUS-1, ne kateri drugi zakon.1
5. Ker se odločba o stroških v sodbi po izrecni določbi petega odstavka 128. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 22. člena ZUS-1 šteje za sklep (in ne za sodbo), zoper tega pa revizija, kot pojasnjeno, ni dovoljena, je nedovoljen tudi predlog za njeno dopustitev. Zato ga je Vrhovno sodišče na podlagi 377. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 22. člena ZUS-1 zavrglo. Ob tem zgolj pripominja, da po ustaljeni sodni praksi Vrhovnega sodišča zoper sklep o stroških postopka ni dovoljena niti pritožba.2 1 Izjema je le sklep o ničnosti izpodbijanega upravnega akta, zoper katerega je revizija dovoljena na podlagi prvega odstavka 95. člena ZUS-1 (glej tudi sodbo Vrhovnega sodišča X Ips 2/2019 z dne 18. 9. 2019), za kar pa v konkretnem primeru ne gre. 2 Tako Vrhovno sodišče v sklepih I Up 9/2019 z dne 24. 4. 2019, I Up 8/2019 z dne 29. 5. 2019, I Up 105/2019 z dne 28. 8. 2019 in I Up 179/2020 z dne 13. 1. 2021.