Jedro

Sedmi odstavek 125.a člena ZZK-1 določa, da se sodna taksa plača v osmih dneh od vročitve naloga z nakazilom v dobro računa in z navedbo referenčne številke, navedene v nalogu. Če vlagatelj v osmih dneh od vročitve naloga ne plača sodne takse v skladu z nalogom, velja, da je vloga umaknjena. Pritožbeno sodišče ugotavlja, da iz pritožbi priložene fotokopije plačilnega naloga izhaja, da je nasprotna udeleženka dne 20.9.2011 uspešno podpisala in poslala nalog svoji banki za plačilo sodne takse, sicer s pravilno navedeno številko računa, vendar brez navedbe referenčne številke, kot to izrecno zahteva zgoraj omenjeno določilo ZZK-1.

Izrek

Pritožba se zavrne in potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje štelo, da je ugovor umaknjen.

Zoper sklep se pritožuje nasprotna udeleženka. Navaja, da je nalog za plačilo sodne takse prejela 17.9.2011, takso pa je plačala 20.9.2011, kot je to razvidno iz priloženega bančnega izpiska.

Pritožba ni utemeljena.

Z izpodbijanim sklepom je prvostopenjsko sodišče štelo ugovor za umaknjen, ker je ugotovilo, da nasprotna udeleženka v določenem roku ni plačala sodne takse. Iz spisovnih podatkov izhaja, da je predlagateljica prejela nalog 17.9.2011, kar ni sporno.

Sedmi odstavek 125.a člena Zakona o zemljiški knjigi – ZZK-1 določa, da se sodna taksa plača v osmih dneh od vročitve naloga z nakazilom v dobro računa in z navedbo referenčne številke, navedene v nalogu. Če vlagatelj v osmih dneh od vročitve naloga ne plača sodne takse v skladu z nalogom, velja, da je vloga umaknjena.

Pritožbeno sodišče ugotavlja, da iz pritožbi priložene fotokopije plačilnega naloga BN 02 izhaja, da je nasprotna udeleženka dne 20.9.2011 uspešno podpisala in poslala nalog svoji banki za plačilo sodne takse v višini 16,00 EUR, sicer s pravilno navedeno številko računa, vendar brez navedbe referenčne številke, kot to izrecno zahteva zgoraj omenjeno določilo ZZK-1. Namen predpisane obvezne uporabe referenčne številke pri plačilu sodnih taks (kar predstavlja sodelovalno dolžnost stranke) je v tem, da sodišče lahko na enostaven način in brez dodatnega dela preveri plačilo sodne takse in njegovo pravočasnost, ne da bi taksni zavezanec moral o tem predložiti dokazilo (prim. sklep II Ips 10/2010 z dne 8.4.2010). Ker sodišče prve stopnje pri preverjanju plačila dolžne sodne takse ni ugotovilo njenega pravočasnega plačila in glede na dejstvo, da je v prejetem nalogu nasprotna udeleženka razpolagala z vsemi potrebnimi podatki ter opozorilom na posledice neplačila, je sodišče prve stopnje pravilno štelo, da je zaradi neplačila sodne takse, ugovor umaknjen.

Iz navedenih razlogov je pritožbeno sodišče neutemeljeno pritožbo zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje (2. točka drugega odstavka 161. člena ZZK-1).