Jedro

Ker pravnomočna odločitev o zavrnitvi dolžnikovega ugovora dolžnika zoper sklep o vstopu novega upnika ni sklep iz prvega odstavka 10. člena ZIZ, revizija ni dovoljena, s tem pa tudi ni dovoljen predlog za dopustitev revizije.

Izrek

Predlog se zavrže.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je zavrnilo ugovor drugega dolžnika z dne 7. 12. 2020 zoper sklep z dne 2. 11. 2020. Z njim je sodišče dovolilo vstop novega upnika in odredilo, da se pri nepremičninah, last dolžnika, ki so predmet izvršbe, vpiše sprememba imetnika hipoteke.

2. Sodišče druge stopnje je pritožbo drugega dolžnika zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje.

3. Zoper sklep sodišča druge stopnje je predlagatelj vložil predlog za dopustitev revizije glede naslednjih vprašanj: 1. Ali odpust obveznosti v postopku osebnega stečaja učinkuje tudi na zavarovano terjatev (ločitveno pravico upnika) na nepremičnini, ki v postopku osebnega stečaja ni bila prodana niti s strani upnikov prevzeta, pač pa puščena v lasti dolžnika? 2. Ali lahko upnik v primeru, da je prišlo do odpusta obveznosti dolžnika v postopku osebnega stečaja, ki učinkuje na konkretno terjatev (zavarovano z zastavno pravico), to svojo terjatev nato v izvršilnem postopku odstopi drugemu upniku? 3. Ali lahko upniki po pravnomočno končanem osebnem stečaju in odpustu obveznosti vseh terjatev sprožijo oz. nadaljujejo izvršilni postopek za izterjavo odpuščene obveznosti?

4. Predlog ni dovoljen.

5. Zakon o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju ZIZ)1 v 15. členu določa, da se v postopku izvršbe in zavarovanja smiselno uporabljajo določbe zakona o pravdnem postopku, če ni v tem ali v kakšnem drugem zakonu drugače določeno. Drugi odstavek 367. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP)2 določa, da če zakon določa, da revizije ni, sodišče revizije ne more dopustiti.

6. Zakonodajalec je z Zakonom o spremembah in dopolnitvah zakona o izvršbi in zavarovanju (novela M) prvi odstavek 10. člena ZIZ3 spremenil na način, da se sedaj glasi: "Zoper sklep, izdan na drugi stopnji, s katerim je pravnomočno odločeno, da se predlog za izvršbo zavrže ali zavrne ali se predlogu za izvršbo ugodi, je dovoljena revizija pod pogoji, ki jih določa zakon, ki ureja pravdni postopek."

7. Z novelo ZIZ - M je zakonodajalec omejil revizijo le na tiste sklepe v postopkih izvršbe in zavarovanja, s katerimi je bilo na drugi stopnji pravnomočno odločeno, da se predlog za izvršbo zavrže ali zavrne ali se predlogu za izvršbo ugodi. To pomeni, da revizija zoper ostale sklepe, izdane v postopkih izvršbe in zavarovanja, ni dovoljena. Ker pravnomočna odločitev o zavrnitvi dolžnikovega ugovora dolžnika zoper sklep o vstopu novega upnika ni sklep iz prvega odstavka 10. člena ZIZ, revizija ni dovoljena, s tem pa tudi ni dovoljen predlog za dopustitev revizije. Glede na to je Vrhovno sodišče predlog za dopustitev revizije zavrglo (377. člen ZPP v zvezi z drugim odstavkom 367. člena ZPP).

8. Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, navedenem v uvodu sklepa. Odločitev je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).

1 Uradni list RS, št. 51/98 s spremembami in dopolnitvami. 2 Uradni list RS, št. 26/99 s spremembami in dopolnitvami. 3 Uradni list RS, št. 36/21. Novela M, ki se uporablja od 27. 3. 2021, v prehodni določbi 20. člena določa, da se postopki, v katerih je bil predlog za izvršbo ali predlog za zavarovanje vložen pred uveljavitvijo tega zakona, nadaljujejo in dokončajo po določbah tega zakona.