- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL Sklep II Cp 175/2023
ECLI:SI:VSLJ:2023:II.CP.175.2023 Civilni oddelek
Povzetek
- Pravni interes za pritožboAli ima pritožnik pravni interes za vložitev pritožbe, ko je sodišče prve stopnje odločilo v njegovo korist?
- Dovoljenost pritožbeAli je pritožba dovoljena, če pritožnik izpodbija le obrazložitev odločitve in ne same odločitve?
- Rok za dopolnitev pritožbeAli je pritožnik pravočasno dopolnil svojo pritožbo?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje odločilo v prid dolžnika, torej pritožnika, zato pritožnik nima pravnega interesa za predmetno pritožbo.
Izrek
Pritožba se zavrže.
Obrazložitev
1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje zavrnilo predlog upnice, da se stiki med očetom A. A. ter mladoletnima otrokoma B. B. in C. C., omejijo tako, da potekajo na daljavo z uporabo aplikacij, ki omogočajo prenos slike v živo, in sicer vsak torek in vsako soboto ob 18.30 uri, pri čemer take stike nadzoruje mama D. D., oče pa mora dolžino stika prilagodi vsakokratnim zmožnostim obeh sinov. Hkrati je zavrnilo tudi upničin predlog, da se ji oba mladoletna otroka zaupata v vzgojo in varstvo ter posledično, da začasna odredba stopi v veljavo z dnem izdaje in traja do pravnomočno končanega postopka oziroma do drugačne odločitve sodišča, da je upnica dolžna v roku 7 dni sprožiti ustrezni postopek za določitev vzgoje in varstva, stikov in preživnine glede obeh mladoletnih otrok, da se za primer kršitve obveznosti kršitelju izreče kazen v višini 1.800 EUR, ki jo sodišče izterja po uradni dolžnosti na podlagi sklepa o izrečeni kazni in hkrati izda nov sklep, s katerim izreče novo, višjo kazen za primer, če bo kršitelj ravnal v nasprotju z obveznostmi.
2. Zoper sklep se je dne 25. 11. 2022 pravočasno pritožil dolžnik A. A. in navaja, da se pritožuje zoper del obrazložitve, sicer pa se z zavrnitvijo predloga strinja. S pritožbo z dne 9. 12. 2022 prvotno pritožbo dopolnjuje z dodatnimi listinskimi dokazi.
3. Upnica na pritožbo ni odgovorila.
4. Pritožba ni dovoljena.
5. V četrtem odstavku 343. člena ZPP1 (v zvezi s 42. členom ZNP-12 in 15. členom ZIZ3) je med drugim določeno, da je pritožba nedovoljena, če jo je vložil pritožnik, ki za to nima pravnega interesa. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje odločilo v prid dolžnika, torej pritožnika, zato pritožnik nima pravnega interesa za predmetno pritožbo. Prav tako ne, da izpodbija le obrazložitev odločitve, same odločitve pa ne. To pomeni, da je treba njegovo pritožbo v skladu prvim odstavkom 343. člena zavreči. Dopolnitev pritožbe pa je pritožnik vložil po izteku pritožbenega roka (pritožnik je izpodbijani sklep prejel 18. 11. 2022, osemdnevni rok za pritožbo se je iztekel 28. 11. 2022, pritožnik pa je dopolnitev pritožbe vložil šele 9. 12. 2022), zato je pritožbeno sodišče ni upoštevalo.
1 Zakon o pravdnem postopku, Uradni list RS, številka 26/1999, s kasnejšimi spremembami. 2 Zakona o nepravdnem postopku, Uradni list RS, številka 16/2019. 3 Zakon o izvršbi in zavarovanju, Uradni list RS, številka 51/98, s kasnejšimi spremembami.