Jedro

Ob upoštevanju zatrjevanega premoženjskega, finančnega in likvidnostnega stanja (peti odstavek 11. člena ZST-1) je tudi po mnenju pritožbenega sodišča sodišče prve stopnje utemeljeno odločilo, da je tožeča stranka dolžna plačati takso za postopek s pritožbo in predlog za obnovo postopka v skupni višini 88,00 EUR.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep z dne 24. 2. 2017.

Obrazložitev

1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje predlogu za oprostitev sodne takse delno ugodilo in odločilo, da je tožeča stranka dolžna plačati sodno takso za pritožbo v znesku 44,00 EUR in predlog za obnovo postopka v višini 44,00 EUR, skupno torej 88,00 EUR, v roku 15 dni od prejema sklepa.

2. Zoper sklep se pritožuje tožeča stranka in pritožbenemu sodišču predlaga, da njeni pritožbi ugodi in izpodbijani sklep spremeni tako, da jo v celoti oprosti plačila sodne takse, ker nima denarja. Meni, da je do celotne oprostitve upravičena.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Pritožbeno sodišče je preizkusilo izpodbijani sklep v mejah razlogov, ki so navedeni v pritožbi in v skladu z določilom drugega odstavka 350. člena Zakona o pravdnem postopku (Uradni list RS, št. 26/99, s spremembami; v nadaljevanju: ZPP), v zvezi s 366. členom ZPP, po uradni dolžnosti pazilo na bistvene kršitve določb pravdnega postopka iz 1., 2., 3., 6., 7., 11. točke, razen glede obstoja in pravilnosti pooblastila za postopek pred sodiščem prve stopnje, ter 12. in 14. točke drugega odstavka 339. člena tega zakona in na pravilno uporabo materialnega prava. Pri tem preizkusu je ugotovilo, da sodišče prve stopnje ni kršilo določb pravdnega postopka, na katere pazi pritožbeno sodišče po uradni dolžnosti, pravilno in popolno je ugotovilo dejansko stanje in pravilno uporabilo materialno pravo.

5. Predlog za oprostitev plačila sodne takse za pritožbo in predlog za obnovo postopka je tožeča stranka vložila v času veljavnosti spremenjene določbe četrtega odstavka 11. člena Zakona o sodnih taksah (Ur. l. RS, št. 30/2016 - ZST-1), ki določa, da pravne osebe ni mogoče oprostiti plačila sodne takse v celoti. Pritožba tako neutemeljeno predlaga oprostitev plačila sodne takse v celoti. Ob upoštevanju zatrjevanega premoženjskega, finančnega in likvidnostnega stanja (peti odstavek 11. člena ZST-1) je tudi po mnenju pritožbenega sodišča sodišče prve stopnje utemeljeno odločilo, da je tožeča stranka dolžna plačati takso za postopek s pritožbo in predlog za obnovo postopka v skupni višini 88,00 EUR.

6. Ker niso podani pritožbeni razlogi niti ne razlogi, na katere je bilo potrebno paziti po uradni dolžnosti, je pritožbeno sodišče zavrnilo pritožbo in v celoti potrdilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje (2. točka 365. člena ZPP).