Jedro

V obravnavanem primeru je pritožbeni organ po vloženi tožbi zaradi molka organa izdal upravni akt, s katerim je dokončno odločil o tožnikovi obveznosti in tožnik pri tožbi ne vztraja (3. odstavek 39. člena ZUS-1). Zato je sodišče ob upoštevanju odločbe US RS odločilo o stroških upravnega spora po 1. odstavku 25. člena ZUS-1, po katerem sodišče odloči o stroških postopka po določbah ZPP.

Izrek

Postopek se ustavi.

Tožena stranka je dolžna povrniti tožeči stranki stroške tega upravnega spora v višini 368,32 EUR v 15 dneh od prejema sodbe.

Obrazložitev

Tožeča stranka je pri Upravnem sodišču Republike Slovenije dne 14. 8. 2009 vložila tožbo zaradi molka pritožbenega organa, ki ni odločil o pritožbi tožeče stranke zoper odločbo Davčnega urada A. št. ... z dne 26. 9. 2008. Tožena stranka je po pozivu sodišča, da odgovori na tožbo in dostavi upravne spise in pojasni zakaj o zadevi še ni odločeno (2. odstavek 28. člena Zakona o upravnem sporu, Ur. l. RS, št. 105/2006, dalje ZUS-1), dne 17. 11. 2010 sporočila sodišču, da je odločila o pritožbi tožnika z odločbo št. ... z dne 13. 11. 2009, s katero je pritožbo tožeče stranke kot neutemeljeno zavrnila.

K točki 1 izreka: Sodišče je tožečo stranko dne 27. 11. 2009 pozvalo, naj v roku 15 dni sporoči ali vztraja in v kakšnem delu vztraja pri tožbi oziroma ali jo razširja tudi na novi upravni akt (2. odstavek 39. člena ZUS-1). Po določbi 3. odstavka 39. člena ZUS-1 sodišče postopek nadaljuje, če tožnik izjavi, da vztraja pri tožbi, sicer postopek s sklepom ustavi. Pooblaščenec tožeče stranke je poziv sodišča prejel dne 28. 11.2009 in v postavljenem roku nanj ni odgovoril. Sodišče je tako na podlagi 3. odstavka 39. člena ZUS-1 postopek ustavilo.

K točki 2 izreka: Ustavno sodišče RS je z odločbo, št. U-I-147/08-16, Up-1547/08-17 z dne 11. 11. 2009, ugotovilo neustavnost 4. odstavka 25. člena ZUS-1 v delu, ki se nanaša na stroške postopka, če sodišče postopek ustavi po tretjem ali četrtem odstavku 39. člena istega zakona (točka 1. izreka). V točki 3. izreka navedene odločbe US RS je določen način izvršitve do odprave neustavnosti tako, da sodišče odloči o stroških postopka v upravnem sporu po 1. odstavku 25. člena ZUS-1, če sodišče postopek ustavi, ker je organ izdal upravni akt, s katerim je bilo dokončno odločeno o tožnikovi pravici, obveznosti ali pravni koristi, tožnik pa pri tožbi ne vztraja, po tretjem odstavku istega člena pa, če sodišče postopek ustavi, ker je organ izdal akt, a z njim še ni bilo dokončno odločeno o pravici, obveznosti ali pravni koristi tožnika.

Ker je v obravnavanem primeru pritožbeni organ po vloženi tožbi zaradi molka organa izdal upravni akt, s katerim je dokončno odločil o tožnikovi obveznosti in tožnik pri tožbi ne vztraja (3. odstavek 39. člena ZUS-1), je sodišče ob upoštevanju navedene odločbe US RS odločilo o stroških upravnega spora po 1. odstavku 25. člena ZUS-1, po katerem sodišče odloči o stroških postopka po določbah Zakona o pravdnem postopku.

V skladu s 1. odstavkom 154. člena Zakona o pravdnem postopku (Uradni list RS, št. 73/07-ur. p. b., 45/08, 11/08 - Odl. US RS, 121708 - Sklep US RS, v nadaljevanju ZPP), mora stranka, ki v pravdi ne uspe, nasprotni stranki povrniti stroške, pri čemer sodišče pri odločanju o povrnitvi stroškov upošteva le potrebne stroške (1. odstavek 155. člena ZPP). Sodišče je glede na to, da je stranka v sporu zaradi molka organa v celoti uspela, v skladu z določili Odvetniške tarifne številke 30 poglavja XVII. Upravni spori (Uradni list RS, št. 67/03 in 70/03, v nadaljevanju OT) priznalo 400 točk za sestavo tožbe z 20% DDV v višini 36,72 EUR ter 148 EUR sodnih taks, kar skupaj ob vrednosti točke 0,459 EUR (110 SIT iz 1. odstavka 15. člena OT) znaša 368,32 EUR. Sodišče ni priznalo 20 točk za prejem sodbe in konferenco s stranko, saj so ti stroški zajeti v tarifi za tožbo (tako tudi v sodbi VS RS št. I Up 21/2003 z dne 30. 5. 2006).