25. 9. 2019

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Viljema (Vilija) Kovačiča, Ljubljana, na seji 25. septembra 2019

sklenilo:

Pobuda za začetek postopka "za predhodno odločanje Sodišča EU" se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

1.Pobudnik vlaga pobudo z naslovom "Pobuda za predhodno odločanje sodišča EU". Navaja, da se zaveda, da je s tem, ko mu je Ustavno sodišče s sklepom št. U-I-118/19 z dne 3. 5. 2019 zavrnilo presojo ustavnosti Zakona o izgradnji, upravljanju in gospodarjenju z drugim tirom železniške proge Divača–Koper (Uradni list RS, št. 51/18 – v nadaljevanju ZIUGDT), v Sloveniji izčrpal vsa pravna sredstva. Meni, da Ustavno sodišče za odločanje v tej zadevi ni moglo nepristransko odločiti o kršitvah "mednarodne naravovarstvene pogodbe Natura 2000" in da bi moralo o tem odločiti nepristransko in nevtralno Sodišče Evropske unije (v nadaljevanju SEU). Pobudnik predlaga, naj Ustavno sodišče "v javnem interesu, v interesu zaščite varstva okolja, v interesu podpisnikov predloga za presojo ustavnosti in v interesu vseh volivcev, ki so na obeh referendumih glasovali proti zakonu, ter v interesu zaščite pravnega reda EU" uporabi "institut predhodnega odločanja" ter na SEU postavi vprašanje: "SEU zaprošamo da uporabi varstveni ukrep za zaščito naravne dediščine, ki je vrednota evropskega pomena. Gre za zaščito kanjona Beka-Glinščica (Val Rosandra) v območju Nature 2000 in ki je evropsko varovani naravni rezervat prve kategorije". Predlaga še absolutno prednostno obravnavo zadeve in začasno zadržanje ZIUGDT.

2.Pobuda je, kot pravno sredstvo pred Ustavnim sodiščem, urejena v drugem odstavku 162. členu Ustave. Ta določa, da lahko vsakdo da pobudo za začetek postopka pred Ustavnim sodiščem, če izkaže svoj pravni interes. Podrobneje pa je urejena v Zakonu o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo in 109/12 – v nadaljevanju ZUstS). V skladu s prvim odstavkom 24. člena ZUstS lahko da posameznik pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti oziroma zakonitosti predpisa ali splošnega akta, izdanega za izvrševanje javnih pooblastil. V skladu s tretjim odstavkom 61. člena ZUstS lahko pobudo za razrešitev spora glede pristojnosti vloži stranka v postopku, zaradi katerega je prišlo do spora glede pristojnosti za odločanje. V skladu s prvim odstavkom 68. člena ZUstS pa lahko vsakdo vloži pobudo za oceno protiustavnosti aktov in delovanja političnih strank.

3.Pobudnik s pobudo ne uveljavlja protiustavnosti in nezakonitosti predpisov ali splošnih aktov, izdanih za izvrševanje javnih pooblastil. Prav tako s pobudo ne zahteva rešitev spora glede pristojnosti za odločanje v posameznem postopku ter ne zatrjuje protiustavnosti aktov in delovanja političnih strank. Pobuda po svoji vsebini ne ustreza niti nobeni drugi z Ustavo in zakoni določeni pristojnosti Ustavnega sodišča. Zato jo je bilo treba skladno s tretjim odstavkom 25. člena ZUstS zavreči.

4.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena ZUstS in prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07, 54/10, 56/11 in 70/17) v sestavi: predsednik dr. Rajko Knez ter sodnice in sodniki dr. Matej Accetto, dr. Dunja Jadek Pensa, DDr. Klemen Jaklič, dr. Etelka Korpič – Horvat, dr. Špelca Mežnar, dr. Marijan Pavčnik, Marko Šorli in dr. Katja Šugman Stubbs. Sklep je sprejelo soglasno.

dr. Rajko Knez Predsednik