Jedro

Ker tožnik tožbe ni ustrezno popravil in je posredoval skupaj s prilogami v zadostnem številu za nasprotno stranko (kot mu je bilo naloženo s sklepom o popravi, s katerim je bil tudi opozorjen na posledice)in ker ni izkazal, da bi vložil prošnjo za pridobitev brezplačne pravne pomoči, je sodišče prve stopnje tožbo utemeljeno zavrglo.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom vlogo z dne 14. 7. 2011, kot nepopolno zavrglo.

Zoper sklep je pritožbo vložil tožnik. V pritožbi navaja, da je uveljavljal priznanje lastnosti zavarovanca in da je 13. 9. 2011 sodišču posredoval dopolnjeno vlogo. V nadaljevanju tožnik še navaja, da je bil razvrščen v I. kategorijo invalidnosti na podlagi sodbe z dne 19. 3. 2008. Pritožba ni utemeljena.

Po preizkusu zadeve pritožbeno sodišče ugotavlja, da je sodišče prve stopnje razčistilo dejstva, bistvena za odločitev v zadevi ter ob pravilni uporabi prava tudi pravilno odločilo. Pri tem ni kršilo postopkovnih določb, na katere pritožbeno sodišče na podlagi 2. odstavka 350. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP, Ur. l. RS, št. 26/99 s spremembami) pazi po uradni dolžnosti.

Tožnik je dne 14. 7. 2011 vložil vlogo, ki jo je sodišče prve stopnje očitno štelo za tožbo. Sodišče je ugotovilo, da je tožba nepopolna in nesposobna za obravnavo. Tožnika je zato s sklepom opr. št. Ps 1823/2011 z dne 23. 8. 2011 pozvalo, da tožbo popravi tako, da bo naveden tožbeni zahtevek in da jo vloži v toliko izvodih, koliko jih je treba za sodišče in nasprotno stranko, kar velja tudi za priloge. Tožniku je določilo 8 dnevni rok in ga opozorilo na možnost vložitve prošnje za dodelitev brezplačne pravne pomoči ter na posledice, če tožbe v danem roku ne bo ustrezno popravil. Tožnik je dne 17. 9. 2011 sodišču posredoval novo vlogo. Zakon o delovnih in socialnih sodiščih (ZDSS-1, Ur. l. RS, št. 2/2004 in 10/2004 v 73. členu določa, da tožba vložena zoper upravni akt, mora obsegati poleg sestavin, ki jih mora imeti vsaka vloga, tudi navedbo upravnega akta, zoper katerega je tožba vložena, tožbene razloge in zahtevek. Tožbi je treba priložiti tudi upravni akt v izvirniku ali overjenem prepisu. Kaj mora imeti vsaka vloga, pa je določeno tudi v 105. členu ZPP. Tako morajo biti vloge razumljive in obsegati vse, kar je treba, da se lahko obravnavajo. V 106. členu je nadalje določeno, da vloge, ki jih je treba vročiti nasprotni stranki, se morajo izročiti sodišču v toliko izvodih, kolikor jih je treba za sodišče in nasprotno stranko ter v taki obliki, da jih sodišče lahko vroči. To velja tudi za priloge.

V spornem primeru tožnik tožbe ni ustrezno popravil, niti ni posredoval tožbe in prilog v zadostnem številu za nasprotno stranko. Ker tožnik ni ravnal po nalogu sodišča, na kar je bil tudi ustrezno opozorjen v sklepu, niti ni izkazal, da je vložil prošnjo za pridobitev brezplačne pravne pomoči, je tudi po stališču pritožbenega sodišča, sodišče prve stopnje na podlagi 108. člena ZPP vlogo (tožbo) utemeljeno zavrglo.

Glede na navedeno je pritožbeno sodišče na podlagi 2. točke 365. člena ZPP pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.