Jedro

Sodišče prve stopnje je pri odločanju o zahtevi tožeče stranke za povrnitev pravdnih stroškov nepravilno upoštevalo tudi priglašene stroške v zvezi s postopkom z ugovorom tretjega, saj gre pri tem za izvršilne in ne pravdne stroške. O navedenih stroških bo namreč glede na končni uspeh tožeče stranke z ugovorom tretjega odločilo izvršilno sodišče v postopku zavarovanja.

Izrek

I. Pritožbi se delno ugodi in se sodba sodišča prve stopnje v izpodbijani III. točki izreka spremeni tako, da je tožena stranka dolžna v roku 15 dni od prejema te odločbe povrniti tožeči stranki 3.698,41 EUR pravdnih stroškov, skupaj z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki tečejo po poteku roka za prostovoljno izpolnitev obveznosti do plačila. V preostalem delu se pritožba zavrne.

II. Vsaka stranka sama krije svoje stroške pritožbenega postopka.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je s sodbo z dne 26. 4. 2013 ugotovilo, da je zavarovanje denarne terjatve tožeče stranke z zastavno pravico na nepremičninah, navedenih v I. točki izreka, nedopustno (I. točka izreka), zavrnilo je tožbeni zahtevek v delu, s katerim je tožeča stranka zahtevala ugotovitev, da je zavarovanje denarne terjatve tožeče stranke z zastavno pravico na v II. točki izreka navedeni nepremičnini nedopustno (II. točka izreka) in odločilo, da je tožena stranka dolžna povrniti tožeči stranki v roku 15 dni 4.984,27 EUR pravdnih stroškov, z zakonskimi zamudnimi obrestmi od dneva zamude dalje do plačila (III. točka izreka).

2. Zoper III. točko navedene sodbe je vložila pritožbo tožena stranka iz vseh pritožbenih razlogov in pritožbenemu sodišču predlagala, da izpodbijani del sodbe spremeni tako, da odloči, da vsaka stranka nosi svoje pravdne stroške, podredno pa je predlagala, da tožeči stranki ustrezno zniža prisojene stroške pravdnega postopka tako po deležu uspeha kot priznanih postavkah. Priglasila je tudi stroške pritožbenega postopka.

3. Tožeča stranka je v odgovoru na pritožbo predlagala, da pritožbeno sodišče pritožbo tožene stranke v celoti zavrne in sodbo v izpodbijani III. točki izreka potrdi, toženi stranki pa naloži v plačilo stroške odgovora na pritožbo tožeče stranke.

4. Pritožba je delno utemeljena.

5. Pravilna je odločitev sodišča prve stopnje, ki je kot merilo za določitev deleža uspeha pravdnih strank in posledično odločitev o stroških predmetnega postopka vzelo število nepremičnin, na katerih je tožeča stranka predlagala ugotovitev nedopustnosti s strani tožene stranke predlaganega zavarovanja denarne terjatve, in ne njihove vrednosti. Kot pravilno opozarja tožeča stranka v odgovoru na pritožbo, predmet predmetnega postopka namreč niso bile niti vrednosti spornih nepremičnin niti višina zavarovane terjatve tožene stranke, kar kot relevanten kriterij navaja tožena stranka, ampak zgolj nepremičnine, ki jih je tožeča stranka izločala iz postopka zavarovanja.

6. Glede na to, da je tožeča stranka z zahtevkom na ugotovitev nedopustnosti predlaganega zavarovanja uspela glede štirih nepremičnin od sedmih, je odločitev sodišča prve stopnje, da je tožeča stranka upravičena do povračila priznanih pravdnih stroškov v navedenem deležu, pravilna.

7. Pritožba pa utemeljeno opozarja, da je sodišče prve stopnje pri odločanju o zahtevi tožeče stranke za povrnitev pravdnih stroškov nepravilno upoštevalo tudi priglašene stroške v zvezi s postopkom z ugovorom tretjega, saj gre pri tem za izvršilne in ne pravdne stroške (prim. II Ips 475/2008). O navedenih stroških bo namreč glede na končni uspeh tožeče stranke z ugovorom tretjega odločilo izvršilno sodišče v postopku zavarovanja.

8. Glede na navedeno je pritožbeno sodišče odločitev o stroških spremenilo tako, da je tožeči stranki priznalo nagrado za postopek v višini 2.364,70 EUR, nagrado za narok v višini 2.182,80 EUR, materialne stroške v pavšalnem znesku 20,00 EUR, kilometrino v višini 55,50 EUR in sodno takso za tožbo v višini 5.325,00 EUR, kar skupaj znaša 9948,00 EUR. Glede na uspeh v pravdi pripada tožeči stranki 4/7 priznanih stroškov, tj. 5.684,58 EUR.

9. Sodišče prve stopnje je toženi stranki od nastalih stroškov v višini 4.634,40 EUR upoštevaje njen uspeh v predmetnem postopku priznalo znesek 1.986,17 EUR. Po medsebojnem pobotu priznanih pravdnih stroškov obeh strank, mora tožena stranka tožeči v roku 15 dni od prejema te odločbe povrniti pravdne stroške v višini 3.698,41 EUR, skupaj z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki tečejo po poteku roka za prostovoljno izpolnitev obveznosti do plačila (2. in 3. točka 365. člena ZPP).

10. Pritožbeno sodišče je glede na uspeh tožene stranke v pritožbenem postopku in upoštevaje odgovor tožeče stranke na pritožbo, v katerem je argumentirano odgovorila na pritožbene navedbe tožene stranke, odločilo, da vsaka stranka sama krije svoje stroške pritožbenega postopka (drugi odstavek 165. člena ZPP v zvezi z drugim odstavkom 154. člena ZPP).