Jedro

Upnik kot predlagatelj, z dokazilom, da z individualno izvršbo na dolžnikova denarna sredstva pri banki ni prišel do plačila, verjetno izkaže obstoj stečajnega razloga - insolventnosti.

Izrek

Pritožba se kot neutemeljena zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

Stečajni upnik se je pritožil zoper sklep prvostopnega sodišča, ki je zavrglo predlog za začetek (pravilno - predlog za uvedbo) stečajnega postopka. V pritožbi očita prvostopnemu sodišču, da je njegov sklep "skrajno formalističen in neživljenski in se z njim ščiti dolžnika na škodo upnika".

Pritožba ni utemeljena.

Prvostopno sodišče je pravilno uporabilo drugi odstavek 72. člena Zakona o prisilni poravnavi, stečaju in likvidaciji (ZPPSL).

Pritožitelju, ki ga zastopa prava vešča oseba, bi moralo biti znano, da so predpisi, ki urejajo sodne postopke strogo formalni. Enako kot v kazenskem, ali pravdnem postopku, tudi v stečajnem postopku sodišče iz "praktičnih" ali podobnih razlogov ne sme po svoje spreminjati procesne določbe in tako tudi povsem jasne določbe 72/II člena ZPPSL.

Upnik kot predlagatelj, z dokazilom, da z individualno izvršbo na dolžnikova denarna sredstva pri banki ni prišel do plačila, verjetno izkaže obstoj stečajnega razloga - insolventnosti. S predlogom za uvedbo stečajnega postopka predlagatelj sproži predhodni postopek, v katerem sodišče ugotovi obstoj stečajnega razloga in s sklepom iz člena 84 ZPPSL začne (glavni) stečajni postopek.