8. 9. 2022

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Irene Trontelj, Grosuplje, na seji 8. septembra 2022

sklenilo:

Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti prvega odstavka 8. člena Odloka o začasnih ukrepih za preprečevanje in obvladovanje okužb z nalezljivo boleznijo COVID-19 (Uradni list RS, št. 174/21, 177/21, 185/21, 190/21, 197/21, 200/21, 201/21, 4/22, 8/22, 13/22 in 19/22) se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

1.Pobudnica izpodbija v izreku tega sklepa navedeno določbo Odloka o začasnih ukrepih za preprečevanje in obvladovanje okužb z nalezljivo boleznijo COVID-19 (v nadaljevanju Odlok), ki določa, da učenci osnovne šole in dijaki obvezno izvajajo testiranje s hitrimi antigenskimi testi za samotestiranje na SARS-CoV-2 za potrebe izvajanja vzgojno-izobraževalnega programa, pri čemer se samotestiranje opravi v vzgojno-izobraževalnem zavodu, pod nadzorom osebe, ki jo določi ravnatelj. Zatrjuje neskladje s 14., 22., 35., 39., 41., 53., 54., 56. in 57. členom Ustave. Navaja, da izpodbijani ukrep ločuje otroke iz istega razreda in jih postavlja v neenak položaj ter da posega v pravico do izobraževanja in druge pravice otrok ter v starševske pravice. Pobudnica nasprotuje tudi nošenju zaščitnih mask med poukom.

2.Odlok je bil razveljavljen z Odlokom o začasnih ukrepih za preprečevanje in obvladovanje okužb z nalezljivo boleznijo COVID-19 (Uradni list RS, št. 22/22), ki je začel veljati 21. 2. 2022. V takem primeru, torej če izpodbijani predpis med postopkom pred Ustavnim sodiščem preneha veljati, Ustavno sodišče v skladu z drugim odstavkom 47. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo, 109/12, 23/20 in 92/21 – v nadaljevanju ZUstS) odloči o ustavnosti oziroma zakonitosti izpodbijanega predpisa, če so izkazani pogoji iz prvega odstavka 47. člena ZUstS, to je, če pobudnik izkaže, da niso bile odpravljene posledice njegove protiustavnosti oziroma nezakonitosti.

3.Iz navedb pobudnice ne izhaja, kako bi lahko izpodbijana določba posegala v njen pravni položaj, saj ne navaja, da bi se izpodbijani ukrep nanašal nanjo oziroma da bi bila starš. Ker tako ne more biti izkazano, da bi za pobudnico sploh lahko nastale kakšne posledice izpodbijane ureditve v smislu 47. člena ZUstS, v skladu z drugim odstavkom 47. člena ZUstS tudi pravovarstvene potrebe za presojo izpodbijane določbe Odloka, ki več ne velja, pobudnica glede na svoje navedbe ne more izkazati. Zato je Ustavno sodišče pobudo zavrglo. V ugotavljanje obstoja drugih procesnih predpostavk se Ustavno sodišče ni spuščalo.

4.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena ZUstS in tretje alineje tretjega odstavka v zvezi s petim odstavkom 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07, 54/10, 56/11, 70/17 in 35/20) v sestavi: predsednik dr. Matej Accetto ter sodnici in sodniki dr. Rok Čeferin, Dr. Dr. Klemen Jaklič (Oxford ZK, Harvard ZDA), dr. Rajko Knez, dr. Špelca Mežnar, dr. Marijan Pavčnik, dr. Rok Svetlič, Marko Šorli in dr. Katja Šugman Stubbs. Sklep je sprejelo soglasno.

dr. Matej Accetto Predsednik