- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSK Sklep I Cp 223/2019
ECLI:SI:VSKP:2019:I.CP.223.2019 Civilni oddelek
Povzetek
- Odpoved pravdnih stroškovAli je toženka dolžna povrniti stroške sodne takse, kljub temu da je po zakonu oproščena plačila sodnih taks?
- Utemeljenost pritožbeAli je pritožba toženke, ki se sklicuje na oprostitev plačila sodnih taks, utemeljena?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Pritožnika sta plačala sodno takso za postopek na prvi stopnji. Ta stroškek jima je nastal in jima ga mora povrniti toženka, ki je v pravdi propadla, čeprav je po zakonu oproščena plačila sodnih taks.
Izrek
I. Pritožba se zavrne in potrdi odločitev o stroških postopka (točka III sodbe).
Obrazložitev
1. Z izpodbijano sodbo je prvostopenjsko sodišče ugodilo tožbenemu zahtevku tožnikov in razsodilo tako kot je razvidno iz točke I in II izreka, toženki pa je naložilo, da povrne tožnikoma 459,00 EUR njunih pravdnih stroškov z zakonskimi zamudnimi obrestmi od zamude do plačila.
2. Proti stroškovnem delu sodbe se pritožuje toženka. Prvostopenjskemu sodišču očita zmotno uporabo materialnega prava in predlaga spremembo sodbe tako, da tožena stranka ni dolžna plačati pravdnih stroškov. Podrejeno predlaga razveljavitev odločitve o stroških postopka in vrnitev zadeve v novo sojenje. Poudarja, da ni dolžna plačati takse za postopek, ker je z zakonom oproščena plačila sodnih taks. Sklicuje se na prvi odstavek 10. člena Zakona o sodnih taksah (v nadaljevanju: ZST-1).
3. Pritožba ni utemeljena.
4. Prvostopenjsko sodišče je odločilo, da mora toženka povrniti tožnikoma strošek sodne takse v višini 459,00 EUR. Toženka meni, da tega stroška ni dolžna plačati, ker je sama po zakonu oproščena plačila sodnih taks. Po mnenju pritožbenega sodišča je njeno stališče zmotno. Tožnika sta plačala sodno takso za postopek na prvi stopnji. Ta strošek jima je nastal in jima ga mora povrniti toženka, ki je v pravdi propadla. Ob drugačni razlagi bi morala stranka, ki je v pravdi1 uspela, nositi pravdne stroške, ki jih predstavlja sodna taksa, kar je v nasprotju z določbo prvega odstavka 154. člena ZPP. Če pa bi bila tožnika oproščena plačila sodnih taks (in takse za postopek ne bi plačala), bi bila stvar drugačna. Po zakonu mora namreč takse stranke, ki je bila oproščena sodnih taks in je v postopku uspela, plačati nasprotna stranka. Ker je toženka po zakonu oproščena plačila sodnih taks ji v takem primeru takse ne bi bilo potrebno plačati, vendar v tej zadevi ne gre za tak primer. Pritožbeno sodišče je zato pritožbo zavrnilo in potrdilo izpodbijano stroškovno odločitev (2. točka 365. člena Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju: ZPP).
1 Ko se pravda s stranko, ki je po zakonu oproščena plačila sodnih taks.