- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL Sklep IV Cp 1331/2021
ECLI:SI:VSLJ:2021:IV.CP.1331.2021 Civilni oddelek
Povzetek
- Obveznost plačila pravdnih stroškovToženka zatrjuje, da ne more plačati pravdnih stroškov zaradi nezmožnosti za delo in nizkih prejemkov, kar pa sodišče ocenjuje kot pravno nepomembno.
- Pravna narava pravdnih stroškovSodišče obravnava pravno naravo obveznosti toženke, da povrne pravdne stroške v korist proračuna Republike Slovenije.
- Utemeljenost pritožbePritožba toženke ni utemeljena, saj njeni razlogi ne vplivajo na obstoj obveznosti plačila pravdnih stroškov.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Toženka zatrjuje, da ne more plačati pravdnih stroškov, ki jih dolguje po izpodbijanem sklepu, ker je nezmožna za delo in ima nizke prejemke. Navedeni razlogi so za presojo pravilnosti izpodbijanega sklepa pravno nepomembni, saj ne vplivajo na obstoj toženkine obveznosti, da mora v skladu s predpisi, na katerih temelji sklep sodišča prve stopnje, v korist proračuna Republike Slovenije povrniti naloženi znesek pravdnih stroškov.
Izrek
Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom naložilo toženki, da je dolžna povrniti pravdne stroške tožeče stranke v znesku 268,46 EUR v korist proračuna Republike Slovenije, in sicer na transakcijski račun Okrožnega sodišča v Novi Gorici, v roku 15 dni, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi, kot je to razvidno iz izreka izpodbijanega sklepa.
2. Zoper sklep se pritožuje toženka, ki v laični pritožbi ne navaja posebej pritožbenih razlogov, smiselno pa predlaga, da pritožbeno sodišče izpodbijani sklep razveljavi. Navaja, da stroškov v znesku 268,46 EUR ne more vrniti. Začasno je še vedno nezmožna za delo, njeni prihodki pa so nizki, le slabih 500,00 EUR. Ker ji je med trajanjem bolniškega staleža od februarja letos dalje potekla pogodba o zaposlitvi, bo zaprosila za denarno socialno pomoč. V februarju jo je lastnica stanovanja, v katerem je živela, vrgla na cesto, zato je bila nekaj dni brezdomka. Sedaj je vključena v program Društva Kraljev ulice in v okviru tega programa biva v enem od njihovih stanovanj.
3. Pritožba ni utemeljena.
4. Sodišče prve stopnje je s sodbo z dne 23. 9. 2020 ugodilo tožbenemu zahtevku ter odločitev o zaupanju mladoletne hčerke pravdnih strank v varstvo in vzgojo obema staršema, kot je bilo določeno s sodno poravnavo sodišča prve stopnje P 000/2017-IV z dne 28. 2. 2018, spremenilo tako, da je otroka zaupalo v varstvo in vzgojo tožniku. Na tej sodbi temelji izpodbijani sklep, ki je materialnopravno pravilen.
5. Toženka zatrjuje, da ne more plačati pravdnih stroškov, ki jih dolguje po izpodbijanem sklepu, ker je nezmožna za delo in ima nizke prejemke. Navedeni razlogi so za presojo pravilnosti izpodbijanega sklepa pravno nepomembni, saj ne vplivajo na obstoj toženkine obveznosti, da mora v skladu s predpisi, na katerih temelji sklep sodišča prve stopnje, v korist proračuna Republike Slovenije povrniti naloženi znesek pravdnih stroškov.
6. Ker uveljavljani in uradoma upoštevni pritožbeni razlogi niso podani, je pritožbeno sodišče zavrnilo pritožbo kot neutemeljeno ter potrdilo sklep sodišča prve stopnje (2. točka 365. člena ZPP).