Jedro

Če ima udeleženec poleg stalnega prebivališča začasno prebivališče v kakem drugem kraju in se da po okoliščinah domnevati, da bo tam prebival daljši čas, je krajevno pristojno tudi sodišče začasnega prebivališča udeleženca. Ker udeleženka že dlje časa prebiva na drugem naslovu in bo tam zaradi izvrševanja varnostnega ukrepa očitno prebivala še naprej, je v konkretnem primeru podana krajevna pristojnost sodišča na območju začasnega in stalnega prebivališča. Vrhovno sodišče mora zato ugotoviti, kje je smotrneje voditi postopek.

Izrek

Za odločanje v zadevi se določi Okrajno sodišče v Mariboru.

Obrazložitev

1.Enota za forenzično psihiatrijo UKC Maribor je na vložila predlog za postavitev A. A. pod skrbništvo. Sodišče prve stopnje na podlagi 67. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) predlaga, da Vrhovno sodišče za odločanje v tej zadevi določi drugo stvarno pristojno sodišče, ki je bližje začasnemu prebivališču udeleženke. Navaja, da ima udeleženka stalno bivališče prijavljeno le formalno, saj je že več let brezdomka. Trenutno je hospitalizirana pri predlagatelju v okviru izvajanja varnostnega ukrepa obveznega psihiatričnega zdravljenja in varstva v zdravstvenem zavodu. Ukrep ji je bil izrečen 18. 6. 2025 in lahko traja do pet let, njeno zdravstveno stanje pa zahteva dolgotrajno zdravljenje.

2.Predlog je utemeljen.

3.V skladu s 67. členom ZPP, ki se po 42. členu Zakona o nepravdnem postopku (ZNP-1) smiselno uporablja v nepravdnem postopku, lahko Vrhovno sodišče na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek ali če so za to podani drugi tehtni razlogi.

4.V nepravdnem postopku peti odstavek 11. člena ZNP-1 ureja dodatno (izbirno) krajevno pristojnost. Če ima udeleženec poleg stalnega prebivališča začasno prebivališče v kakem drugem kraju in se da po okoliščinah domnevati, da bo tam prebival daljši čas, je krajevno pristojno tudi sodišče začasnega prebivališča udeleženca. Ker udeleženka že dlje časa prebiva na drugem naslovu in bo tam zaradi izvrševanja varnostnega ukrepa očitno prebivala še naprej, je v konkretnem primeru podana krajevna pristojnost sodišča na območju začasnega in stalnega prebivališča. Vrhovno sodišče mora zato ugotoviti, kje je smotrneje voditi postopek.

5.V postopku postavitve odrasle osebe pod skrbništvo je predvideno obvezno zaslišanje udeleženke. Če se zaradi zdravstvenega stanja ne more udeležiti naroka, jo sodišče zasliši tam, kjer prebiva (61. člen ZNP-1). V postopku je predviden tudi pregled izvedenca medicinske stroke (62. člen ZNP-1).

6.Iz predloga za postavitev udeleženke pod skrbništvo izhaja, da ima izrazito kognitivno motnjo, zaradi katere sta njena presoja realnosti in sposobnost obvladovanja lastnega ravnanja bistveno okrnjeni. Vedenjsko je agresivna, navodila razume le s težavo in težko sodeluje v terapevtskem procesu. Prav tako ni sposobna odločati v svojo korist. Njeno začasno prebivališče je od pristojnega sodišča oddaljeno 54 km ali 50 min vožnje. Glede na navedeno je očitno, da se bo postopek lažje, hitreje in z manjšimi stroški izvedel pri sodišču, na območju katerega udeleženka dejansko prebiva. Vrhovno sodišče je zato predlogu ugodilo in za odločanje v tej zadevi določilo Okrajno sodišče v Mariboru, ki je od začasnega prebivališča udeleženke oddaljeno (le) 3 km ali 10 min vožnje.