Jedro

Dejstvo, da je katera od strank postopka uslužbenec sodišča, samo po sebi še ni tehten razlog za prenos pristojnosti.

Izrek

Predlogu za prenos krajevne pristojnosti se ne ugodi.

Obrazložitev

Tožeča stranka Posojilnica ... je pri Okrožnem sodišču v Slovenj Gradcu zoper toženca A. A. in B. B. vložila tožbo za plačilo 18.778,33 EUR, to sodišče pa predlaga prenos krajevne pristojnosti, ker je druga toženka B. B. zaposlena kot strojepiska na tem sodišču. Predlog ni utemeljen.

Vrhovno sodišče sicer lahko na predlog strank ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi (67. člen Zakona o pravdnem postopku - Ur. l. RS, št. 26/99 in nasl.). Vendar dejstvo, da je katera od strank postopka uslužbenec sodišča, sama po sebi še ni tehten razlog za prenos pristojnosti. Ni namreč rečeno, da bo ta okoliščina razlog izločitve prav vseh sodnikov. Šele če bi se to zgodilo, bi prišla v poštev določitev drugega stvarno pristojnega sodišča po 66. členu ZPP (nujna delegacija). Dokler pa do te situacije (še) ni prišlo, ni pogojev za prenos pristojnosti iz razlogov smotrnosti.