Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

VSL sklep I Cp 2354/93

ECLI:SI:VSLJ:1993:I.CP.2354.93 Civilni oddelek

pritožba ugovor
Višje sodišče v Ljubljani
29. december 1993

Povzetek

Sodišče je zavrnilo pritožbo dolžnice, ki je trdila, da ji upnica pošilja račune za uporabo kontejnerja, ki ga ne uporablja. Sodišče je ugotovilo, da pritožba ni utemeljena, saj dolžnica ni ugovarjala sklepu o izvršbi, ki je postal pravnomočen, kar pomeni, da je dolžna plačati zakonske zamudne obresti.
  • Ugotavljanje, ali je pritožba dolžnice utemeljena v skladu z Zakonom o izvršilnem postopku.Ali se pritožba dolžnice lahko šteje kot ugovor po drugem odstavku 55. člena Zakona o izvršilnem postopku, če se ne nanaša na dejstva, ki so nastala po sklepu o izvršbi?
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

Pritožbe proti sklepu o delni ustavitvi izvršbe in njenem delnem nadaljevanju ni mogoče šteti kot ugovor po drugem odst. 55. člena ZIP, če se ne nanaša na dejstva, ki so nastala po sklepu o izvršbi.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje v izpodbijanem delu (prvi odstavek izreka).

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je s sklepom odločilo, da se izvršba nadaljuje za zakonite zamudne obresti od glavnice v znesku 1.270,00 SIT, medtem ko je v ostalem delu izvršbo ustavilo, ker je upnica po izdaji sklepa delno umaknila predlog za izvršbo.

Proti temu sklepu se pritožuje dolžnica, ki trdi, da ji upnica pošilja račune za uporabo kontejnerja, ki ga ne uporablja saj odpadke uporabi sama, pri tem pa še poudarja svojo starost. Pritožba ni utemeljena.

Dolžnica proti izdanemu sklepu o izvršbi, ki je med drugim vseboval tudi odločitev o plačilu zakonskih zamudnih obresti, ni ugovarjala, zaradi česar je postal sklep o izvršbi pravnomočen tudi glede omenjenih obresti. Zato dolžničina pritožba, da le-teh ni dolžna plačati in to iz razlogov, ki so obstajali že poprej, ni utemeljena, niti ni mogoče šteti te pritožbe ko ugovora v smislu drugega odst. 55. člena Zakona o izvršilnem postopku. Ta sicer dovoljuje ugovor zoper sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine, s katerim je dovoljena izvršba, vendar le, če temelji ugovor na dejstvu, ki se nanaša na samo terjatev, dejstvo pa je nastopilo po sklepu o izvršbi.

Pritožbo je zato sodišče zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje v izpodbijanem delu - o nadaljevanju izvršbe.

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia