Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Pritožbe proti sklepu o delni ustavitvi izvršbe in njenem delnem nadaljevanju ni mogoče šteti kot ugovor po drugem odst. 55. člena ZIP, če se ne nanaša na dejstva, ki so nastala po sklepu o izvršbi.
Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje v izpodbijanem delu (prvi odstavek izreka).
Sodišče prve stopnje je s sklepom odločilo, da se izvršba nadaljuje za zakonite zamudne obresti od glavnice v znesku 1.270,00 SIT, medtem ko je v ostalem delu izvršbo ustavilo, ker je upnica po izdaji sklepa delno umaknila predlog za izvršbo.
Proti temu sklepu se pritožuje dolžnica, ki trdi, da ji upnica pošilja račune za uporabo kontejnerja, ki ga ne uporablja saj odpadke uporabi sama, pri tem pa še poudarja svojo starost. Pritožba ni utemeljena.
Dolžnica proti izdanemu sklepu o izvršbi, ki je med drugim vseboval tudi odločitev o plačilu zakonskih zamudnih obresti, ni ugovarjala, zaradi česar je postal sklep o izvršbi pravnomočen tudi glede omenjenih obresti. Zato dolžničina pritožba, da le-teh ni dolžna plačati in to iz razlogov, ki so obstajali že poprej, ni utemeljena, niti ni mogoče šteti te pritožbe ko ugovora v smislu drugega odst. 55. člena Zakona o izvršilnem postopku. Ta sicer dovoljuje ugovor zoper sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine, s katerim je dovoljena izvršba, vendar le, če temelji ugovor na dejstvu, ki se nanaša na samo terjatev, dejstvo pa je nastopilo po sklepu o izvršbi.
Pritožbo je zato sodišče zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje v izpodbijanem delu - o nadaljevanju izvršbe.