Jedro

V sporu glede nepremičnin se lahko delen uspeh presoja tudi po vrednosti nepremičnin, glede katerih so stranke delno uspele.

Izrek

Pritožbi se ugodi in se sodba v izpodbijani tč. 2 (stroški) razveljavi in se zadeva vrne v nov postopek.

O pritožbenih stroških bo odločeno s končno odločbo.

Obrazložitev

V izpodbijanem delu sodbe je sodišče odločilo, da morata toženi stranki povrniti tožečima strankama pravdne stroške v znesku 2.441,58 EUR v 15. dneh.

Proti takšni sodbi se je pritožila tožena stranka zaradi absolutne bistvene kršitve določb postopka in zaradi zmotne uporabe materialnega prava. Izpodbija le odločitev o stroških. Izrek sodbe je glede stroškov v nasprotju z razlogi in tudi v nasprotju samim s seboj. Sodišče je naložilo toženi stranki povrnitev vseh stroškov, čeprav je v isti sodbi zahtevek pod I/1 zavrnilo, glede drugega zahtevka pa je bila tožba umaknjena. V ponovnem delnem sojenju je tožena stranka v celoti uspela in je upravičena do vseh stroškov. Glede na delno ponovno sojenje bi moralo sodišče odločiti o stroških celotnega postopka. Nato pritožnik obširno razpravlja o tem, da je sodišče že v prej razveljavljeni sodbi z dne 21.05.2007 tožeči stranki nepravilno dosodilo vse stroške, čeprav je tožena tudi takrat delno uspela. Gledano v celoti je tožena pretežno uspela po kriteriju vrednosti nepremičnin in tudi po kriteriju velikosti nepremičnin. Tožeča je uspela glede travnika, njive in gozda, tožena pa je uspela glede parcel št. ..., ... in ..., med drugim tudi glede dvorišča in gospodarskega poslopja. Tožeča stranka je že v prvem sojenju umaknila tožbo za parc. št. ... v vlogi 16.02.2007. V delno ponovljenem postopku pa je bil zahtevek glede parc. št. ... zavrnjen, glede iste parcele pa je bila tožba umaknjena glede drugega zahtevka. V sodbi sploh ni razlogov o uspehu strank. Po čl. 154 in 158 bi moralo sodišče odločiti, ali stranki trpita vsaka svoje stroške, ali pa naložiti povrnitev sorazmernega dela stroškov. Predlaga spremembo ali razveljavitev.

Tožeča stranka v odgovoru na pritožbo predlaga zavrnitev pritožbe.

Utemeljena je pritožbena trditev, da v sodbi niso navedeni razlogi o uspehu obeh pravdnih strank in da ni obrazloženo, zakaj mora tožena stranka povrniti vse stroške, ko pa je z izpodbijano delno sodbo celo v celoti uspela (zahtevek pod 1 zavrnjen, glede zahtevka pod II tožba umaknjena).

Pritožbeno sodišče ugotavlja, da je sodišče spregledalo, da mora odločiti o celotnih stroških obeh strank v dolgoletni pravdi.

V ponovnem odločanju o stroških bo treba upoštevati, da iz list. št. ... izhaja, da je tožena stranka delno uspela in sicer glede dvorišča, gospodarskega poslopja in glede manjših delov parcel. Opisan delni uspeh tožene stranke ni bil razveljavljen z odločitvijo pritožbenega sodišča na list. št. ...

Na list. št. ... je bila sodba razveljavljena glede parc. št. ... v izmeri 1.500 m2 in sicer v negatornem zahtevku in glede zahtevka za izročitev posesti. Toda v novem sojenju je bil negatorni zahtevek zavrnjen, glede izročitve posesti pa je bila tožba umaknjena, kar predstavlja nov delovni uspeh tožene stranke.

Iz list. št. ... in ... pa izhaja, da je tožeča stranka res skrčila zahtevek in ni zahtevala več parc. št. ... – gospodarsko poslopje in dvorišče. Očitno torej iz spisa izhaja delen uspeh obeh strank, katerega bo moralo sodišče oceniti po ustreznih kriterijih (npr. vrednost nepremičnin itd.) in šele nato odločiti o stroških celotne pravde.

Pritožbeno sodišče odločitve o stroških ni smelo spremeniti, ker o odmeri stroškov tožene stranke še ni bilo odločeno na prvi stopnji in bi bila odvzeta pravica do pritožbe.

Glede na razveljavitev sklepa o stroških bo o pritožbenih stroških odločeno s končno odločbo.