Jedro

Če upnik med izvršilnim postopkom predlaga za izvršbo poleg že dovoljenih sredstev oziroma predmetov izvršbo na nepremičnine, postane za to izvršilno sredstvo izključno krajevno pristojno sodišče, ki je pristojno za odločanje o tem izvršilnem sredstvu. Nepremičnine, na katere je predlagana izvršba ležijo v k.o. Veržej, ki spada v sodno območje Okrajnega sodišča v Ljutomeru. Vrhovno sodišče je zato odločilo, da je za odločanje in o vseh drugih vprašanjih v izvršbi v zvezi s izvršilnim sredstvom s prodajo nepremičnin pristojno Okrajno sodišče v Ljutomeru.

Izrek

Za odločanje o izvršbi s prodajo nepremičnin v zadevi je krajevno pristojno Okrajno sodišče v Ljutomeru.

Obrazložitev

1. Upnik je 30. 8. 2012 pri Okrajnem sodišču v Ljubljani, Centralnem oddelku za verodostojno listino, vložil predlog za izvršbo na podlagi verodostojne listine. Kot izvršilno sredstvo je predlagal prodajo dolžnikovih premičnin ter rubež plače in denarnih sredstev pri organizacijah za plačilni promet. Okrajno sodišče v Ljubljani je s sklepom VL 124923/2012 med drugim sklenilo, da bo izvršilni postopek po pravnomočnosti sklepa o izvršbi vodilo in o njem odločalo Okrajno sodišče v Ljubljani. 27. 2. 2013 je upnik predlagal dodatno izvršilno sredstvo, in sicer prodajo dolžnikovih nepremičnin ... Okrajno sodišče v Ljubljani je s sklepom 3121 VL 124923/2012 z dne 15. 3. 2013 sklenilo, da ni krajevno pristojno za odločanje v predlogu za izvršbo na nepremičnine, ki so vpisane v k.o. Veržej. in je zadevo po pravnomočnosti sklepa odstopilo Okrajnemu sodišču v Mursko Soboto.

2. Okrajno sodišče v Murski Soboti meni, da ni krajevno pristojno za odločanje o predlogu za nadaljevanje izvršbe na nepremičnine, vpisane v k.o. Veržej. Nepremičnine, na katere je predlagana izvršba, ležijo v k.o., ki spada v sodno območje Okrajnega sodišča v Ljutomeru. Na podlagi lege nepremičnin je zato pristojno to sodišče. 3. V tej izvršilni zadevi je pristojno Okrajno sodišče v Ljutomeru.

4. Sodišče lahko do konca izvršilnega postopka na predlog upnika dovoli poleg že dovoljenih sredstev oziroma predmetov, izvršbo še z drugimi sredstvi in na drugih predmetih (tretji odstavek 34. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju – v nadaljevanju ZIZ). V obravnavani zadevi je upnik po izdaji sklepa o izvršbi predlagal novo izvršilno sredstvo s prodajo dolžnikovih nepremičnin. Če upnik med izvršilnim postopkom predlaga za izvršbo poleg že dovoljenih sredstev oziroma predmetov izvršbo na nepremičnine, postane za to izvršilno sredstvo izključno krajevno pristojno sodišče, ki je pristojno za odločanje o tem izvršilnem sredstvu (četrti odstavek 35. člena ZIZ). Nepremičnine, na katere je predlagana izvršba ležijo v k.o. Veržej, ki spada v sodno območje Okrajnega sodišča v Ljutomeru. Vrhovno sodišče je zato na podlagi drugega odstavka 25. člena Zakona o pravdnem postopku v zvezi s 15. členom ZIZ odločilo, da je za odločanje in o vseh drugih vprašanjih v izvršbi v zvezi s izvršilnim sredstvom s prodajo nepremičnin pristojno Okrajno sodišče v Ljutomeru.