Jedro

V konkretnem primeru gre za socialni spor. Vrste storitev in število točk za posamezne storitve v tem sporu so urejene VII. poglavju OT. V socialnih sporih ni podlage za priznanje stroškov po tarifni št. 39.

Izrek

I. Pritožba se zavrne in se potrdi stroškovni sklep v III. točki izreka sodbe sodišča prve stopnje.

II. Tožeča stranka nosi sama svoje stroške pritožbe.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je zaradi pripoznave tožeče stranke izdalo sodbo na podlagi pripoznave in v III. točki odločilo, da je tožena stranka dolžna tožeči stranki povrniti stroške postopka v znesku 336,60 EUR, v roku 8 dni.

2. Zoper stroškovni del sodbe se pritožuje tožeča stranka. Predlaga, da se III. točka sodbe na podlagi pripoznave z dne 15. 12. 2020 spremeni tako, da se dodatno upošteva dvakrat po 100 točk za sestanek s stranko in pregled dokumentacije, 50 točk za prejem odgovora na tožbo in obvestilo stranki ter 100 točk za prejem pripoznave in obvestilo stranki ter delovni organizaciji. Sodišče napačno meni, da je sestanek s stranko in pregled dokumentacije že zajet v storitvi za sestavo in vložitev tožbe. Preden je pooblaščenka dojela, kaj se v zadevi dogaja in kako so datumi zmedeni, je zagotovo poteklo dvakrat po pol ure, pri čemer je veliko časa porabila za pregled in pripravo dokumentacije. Prav tako se ne strinja z nepriznanjem 100 točk, ki jih je priglasila za prejem pripoznave zahtevka in obvestila stranki. Odvetnica je slednje morala sporočiti delovni organizaciji in tožeči stranki, saj je zaradi tega morala delovna organizacija oziroma delodajalec tožeče stranke priznati tožeči stranki 24 dni dopusta. To vse je bilo potrebno obrazložiti in se s stranko pogovoriti. Zato zahteva, da se ji prizna dodatnih 350 točk, to je dvakrat po 100 točk za sestanek s stranko in pregled dokumentacije, 50 točk za prejem odgovora na tožbo in obvestilo stranki ter 100 točk za prejem sodbe na podlagi pripoznave in obvestilo stranki.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. V obravnavani zadevi je tožnik s tožbenim zahtevkom iz spora o glavni stvari uspel, zato mu je tožena stranka v skladu s 154. členom Zakona o pravdnem postopku (Ur. l. RS, št. 73/2007 s spremembami, v nadaljevanju: ZPP) dolžna povrniti nastale stroške postopka, ki pa morajo biti odmerjeni v skladu z OT. Sodišče zato tožniku pravilno ni priznalo dvakrat po 100 točk za sestanek s stranko in pregled dokumentacije ter 50 točk za prejem odgovora na tožbo in obvestilo stranki, saj ne gre za samostojne storitve po tarifni številki 39 OT. Sodišče je v 7. točki obrazložitve pravilno argumentiralo, da so te storitve v zvezi s procesnim dejanjem, ki navedenim storitvam sledi. Prvi dve storitvi sta zajeti v storitvi za sestavo in vložitev same tožbe, tretja storitev pa v sestavi pripravljalne vloge. Pri tem se je ustrezno sklicevalo in citiralo prakso VDSS Psp 278/2017 z dne 9. 11. 2017. Prav tako pravilno ni priznalo 100 točk za prejem pripoznave in obvestilo stranki, saj je po tarifni številki 15 OT med drugim mogoče priznati le stroške za obrazložene vloge med postopkom, ki so naslovljene na sodišče in s katerimi je seznanjena tudi nasprotna stranka, ne pa za komunikacijo s pooblastiteljem, saj za to ni ustrezne pravne podlage ter pri tem ponovno ustrezno citiralo prakso VDSS.

5. Tarifna številka 39 je umeščena v XXI. poglavje OT, ki ureja, kdaj in v kakšni višini lahko odvetnik obračuna storitve za nasvete, mnenja in udeležbo na konferencah, preglede spisov in listin. V preambuli tarifne številke 39 je eksplicitno določeno, da se storitve po tej tarifi obračunavajo, če niso zajete v drugih tarifnih številkah, ker gre za samostojno storitev. Torej le tedaj, ko gre za samostojne storitve, ki niso zajete v drugih tarifnih številkah. V obravnavani zadevi tako ne gre za dejansko stanje iz XXI. poglavja OT in s tem za uporabljivost tarifne številke 39. 6. V konkretnem primeru gre za socialni spor. Vrste storitev in število točk za posamezne storitve v tem sporu so urejene VII. poglavju OT. V socialnih sporih ni podlage za priznanje stroškov po tarifni št. 39.1

7. Glede na predhodno obrazloženo, je potrebno pritožbo tožeče stranke zavrniti in potrditi stroškovni sklep sodišča prve stopnje ter odločiti, da tožeča stranka nosi sama priglašene stroške pritožbe.

1 VDSS je že večkrat izpostavilo, da priglašenih stroškov za posvet s stranko in pregled spisa ni mogoče priznati, ker ne gre za samostojni opravili tarifne št. 39, ki ne bi bili zajeti v tarifni številki 15.