- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep I Cpg 1181/2000
ECLI:SI:VSLJ:2001:I.CPG.1181.2000 Civilni oddelek
Povzetek
- Bistvena kršitev določb postopka zaradi pomanjkljive obrazložitve sodbe.Sodišče prve stopnje ni navedlo razlogov o odločilnih dejstvih, kar pomeni, da sodba nima obrazložitve.
- Utemeljenost pritožbe zaradi pomanjkljive obrazložitve sodbe.Tožena stranka se je pritožila, ker sodišče ni podalo obrazložitve svoje odločitve, kar je kršilo načelo materialne resnice.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Izpodbijana sodba nima obrazložitve. Sodišče prve stopnje ni navedlo razlogov o odločilnih dejstvih. Opisana pomanjkljivost, zaradi katere se sodba ne da preizkusiti, pomeni bistveno kršitev določb postopka iz 14. točke 2. odst. 339. člena ZPP.
Izrek
Pritožbi se ugodi in se izpodbijana sodba razveljavi ter zadeva vrne sodišču prve stopnje v novo sojenje. Odločitev o stroških pritožbenega postopka se pridrži za končno odločbo.
Obrazložitev
Sodišče prve stopnje je 12.05.2000 razsodilo, da je tožena stranka dolžna tožeči stranki plačati 150.000,00 SIT z zakonitimi zamudnimi obrestmi od 23.04.1991 dalje do plačila ter ji povrniti poravdne stroške v znesku 97.326,40 SIT z zakonitimi zamudnimi obrestmi od 12.05.2000 dalje do plačila. Tožena stranka se je zoper navedeno sodbo pravočasno pritožila iz pritožbenih razlogov po 1., 2. in 3. točki 1. odst. 338. člena Zakona o pravdnem pstopku. Navedla je, da sodišče ni podalo obrazložitve svoje odločitve. S tem je kršilo načelo materialne resnice, podana pa je tudi bistvena kršitev določb postopka iz 14. točke 2. odst. 339. člena ZPP, saj sodba nima obrazložitve. Predlagala je, da sodišče druge stopnje pritožbi ugodi, izpodbijano sodbo razveljavi in zadevo vrne sodišču prve stopnje v novo sojenje ter priglasila stroške pritožbenega postopka. Tožeča stranka na pritožbo ni odgovorila. Pritožba je utemeljena. Utemeljen je očitek pritožnika, da izpodbijana sodba "nima obrazložitve". Sodišče prve stopnje namreč ni navedlo razlogov o odločilnih dejstvih. Zapisalo je celo, da ni več prepričano v pravilnost svoje odločitve. Opisana pomanjkljivost, zaradi katere se sodba ne da preizkusiti, pomeni bistveno kršitev določb postopka iz 14. točke 2. odst. 339. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP). Zato je sodišče druge stopnje na podlagi 1. odst. 354. člena ZPP izpodbijano sodbo razveljavilo ter zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v novo sojenje. Izrek o stroških pritožbenega postopka pa temelji na določilu 3. odst. 165. člena ZPP.