Jedro

Iz prilog k tožbi je razvidno, da je tožnik pritožbo zoper odločbo prvostopenjskega organa vložil 27. 6. 2011. Glede na navedeno je rok dveh mesecev potekel 27. 8. 2011. Prav tako je iz prilog k tožbi razvidno, da je tožnik drugostopenjski organ pozval 27. 8. 2011, 17. 9. 2011 in 18. 10. 2011, da izda odločbo. Glede na navedeno so podane procesne predpostavke za vložitev tožbe zaradi molka organa.

Izrek

Tožbi se ugodi, Županu Občine Vransko se naloži, da v roku 30 dni od pravnomočnosti te sodbe odloči o pritožbi zoper odločbo Občine Vransko št. 4260-50/2011-03-1 z dne 20. 5. 2011. Zahteva tožnika za povrnitev stroškov tega postopka se zavrne.

Obrazložitev

Tožnik je dne 10. 11. 2011 vložil tožbo zaradi molka organa, v kateri je navedel, da je zoper v uvodu navedeno odločbo Občine Vransko dne 26. 6. 2011 vložil pritožbo. Drugostopenjski organ v predpisanem zakonskem roku 60 dni ni odločil o pritožbi. Tožnik mu je zato dne 27. 8. 2011 in 17. 9. 2011 poslal urgenci, dne 18. 10. 2011 pa še urgenco pred tožbo zaradi molka z opozorilom na posledice nepotrebnega obremenjevanja sodišča in stroškov. Ker drugostopenjski organ še vedno ni odločil o njegovi pritožbi predlaga, da sodišče razsodi, da je dolžan v roku 30 dni od izdaje te sodbe izdati odločbo o pritožbi in poravnati stroške tožbenega postopka.

Toženka odgovora na tožbo ni podala, prav tako pa tudi ni posredovala sodišču upravnih spisov, kljub temu, da jo je sodišče na to pozivalo dvakrat. Sodišče je zato po tretjem odstavku 38. člena Zakona o upravnem sporu (v nadaljevanju ZUS-1) odločalo brez spisov.

Tožba zaradi molka organa je utemeljena.

ZUS-1 v drugem odstavku 28. člena določa, da če organ druge stopnje v dveh mesecih ali pa v krajšem, s posebnim predpisom določenem roku, ne izda odločbe o strankini pritožbi zoper odločbo prve stopnje in če je tudi na novo zahtevo ne izda v nadaljnjih sedmih dneh, sme stranka sprožiti upravni spor, kot če bi bila njena pritožba zavrnjena. Iz prilog, ki jih je tožbi priložil tožnik, je razvidno, da je pritožbo zoper odločbo prvostopnega organa vložil 27. 6. 2011. Glede na navedeno je rok dveh mesecev potekel 27. 8. 2011 (drugi odstavek 100. člena Zakona o splošnem upravnem postopku, v nadaljevanju ZUP). Prav tako je iz prilog k tožbi razvidno, da je tožnik drugostopenjski organ pozval 27. 8. 2011, 17. 9. 2011 in 18. 10. 2011, da izda odločbo.

Glede na navedeno so po presoji sodišča podane procesne predpostavke za vložitev tožbe zaradi molka organa. Ker je sodišče ugotovilo, da je tožba upravičena, ji je v skladu s prvim odstavkom 69. člena ZUS-1 ugodilo in drugostopenjskemu organu naložilo, da mora v roku 30 dni odločiti o pritožbi tožnika. Po presoji sodišča je tolikšen čas potreben in primeren glede na zapletenost konkretnega primera, da bo drugostopenjski organ lahko izdal v obravnavani zadevi sporno odločbo.

Tožnik je sicer predlagal, naj sodišče odloči, da se mu povrne stroške postopka. Ker pa teh stroškov ni priglasil, plačana taksa pa mu bo vrnjena po uradni dolžnosti, je sodišče njegovo zahtevo za povrnitev stroškov postopka zavrnilo.