Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Dolžniku sklep o izvršbi ni bil (pravilno) vročen, saj je bil vročen tretji osebi, ki ga je nato izročila dolžniku.
Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep razveljavi ter se zadeva vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.
Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrglo ugovor kot prepozen. V pravočasni pritožbi je dolžnik navedel, da je sklep o izvršbi prejel dne 13.06.2000 od družbe F. d.d. Ljubljana, ki je samostojna pravna oseba, s sedežem v isti poslovni stavbi. Dolžniku sklep o izvršbi tako še ni bil vročen v skladu z zakonom. Priglasil je stroške za pritožbo. Pritožba je utemeljena. Iz listin v spisu (povratnice pri redni št. 2) izhaja, da je bil sklep o izvršbi (redna št. 2) vročen dne 09.06.2000, in to podjetju "F.d.d.,", čeprav je bila poštna pošiljka sicer pravilno naslovljena na dolžnika, tj. "F.d.o.o.,". Utemeljena je tako pritožbena navedba, da dolžniku sklep o izvršbi ni bil vročen (po 1. odst. 133. členu ZPP/99 v zvezi s 15. členom ZIZ) dne 09.06.2000, kar posledično pomeni, da ugovora (redna št. 3), vloženega dne 21.06.2000, ni mogoče šteti za prepoznega. Pritožbi je bilo zato treba ugoditi, izpodbijani sklep razveljaviti in zadevo vrniti sodišču prve stopnje v nov postopek, v katerem naj dolžniku (pravilno) vroči sklep o izvršbi (3. tč. 365. člena ZPP/99 v zvezi s 15. členom ZIZ). Odločitev o pritožbenih stroških se pridrži za končno odločbo (3. odst. 165. člena ZPP/99 v zvezi s 15. členom ZIZ).