Jedro

Pritrditi gre sodišču prve stopnje, da skladno z 224. členom ZPP zapisnik zapuščinske obravnave predstavlja javno listino, a je sodišče spregledalo določilo tega člena, da je dovoljeno dokazovati, da so javne listine in dejstva neresnično ugotovljena, kar dediči v pritožbi izrecno izpostavljajo (to je, da imajo pravico dokazovati nasprotno).

Izrek

Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep se razveljavi in se zadeva vrne sodišču prve stopnje v ponovno odločanje.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je v zapuščinskem postopku po pokojni A. A. izdalo sklep o dedovanju z dne 24. 5. 2021 (list. št. 40), v katerem je ugotovilo obseg zapuščine, zapustničine zakonite dediče moža B. A. ter hčerki C. C. in D. D., ki so zapuščino dedovali vsak do 1/3, povzelo njihov dedni dogovor in odredilo vpis v zemljiško knjigo. Za namen odmere sodne takse je z uradnim zaznamkom (list. št. 44) ocenilo vrednost zapuščine na 56.295,39 EUR in vsakemu od dedičev poslalo plačilni nalog v višini 204 EUR (list. št. 46, 48 in 50).

2. Dediči so podali ugovor zaradi napačno odmerjene sodne takse, ki ga je sodišče prve stopnje z izpodbijanim sklepom zavrnilo.

3. Dediči v pritožbi navajajo, da je sodišče prve stopnje napačno upoštevalo vrednost parcele 000/21, k. o. ..., v višini 70.000 EUR, saj navedena parcela predstavlja eno izmed dvanajstih garaž in sicer posamezni del št. 8, ki je po GURS ocenjen na 5.520,10 EUR, je pa res, da je celotna garažna stavba ocenjena na 68.762 EUR. Na zapuščinski obravnavi dediči niso vedeli, ali podedovana nepremičnina predstavlja garažo ali stanovanje, a je sodnica vpogledala v listine in dejala, da je ta nepremičnina stanovanje. Po zaključku naroka so dediči ugotovili, da gre za garažo v velikosti 15 m2, zato nikakor ne more predstavljati vrednosti 70.000 EUR in je polovična (podedovana) vrednost v višini 35.000 EUR, ki jo je sodišče vzelo kot podlago za izračun sodne takse, napačna. Pritožbi prilagajo listine iz javnih evidenc ter predlagajo, da sodišče ugotovi pravilno, to je nižjo vrednost zapuščine in od nje pravilno odmeri sodno takso.

4. Pritožba je utemeljena.

5. Sodišče prve stopnje je ugovor dedičev zavrnilo, ker se je oprlo na zapisnik zapuščinske obravnave z dne 16. 4. 2021 (list. št. 26), kjer so dediči potrdili, da znaša vrednost parcele 000/21 po podatkih GURS 70.000 EUR, torej zapustničin polovični delež znaša 35.000 EUR. Pojasnilo je, da je zapisnik o glavni obravnavi javna listina, ki dokazuje resničnost tistega, kar je v njem zapisano, dediči pa so ga podpisali na naroku in s tem potrdili njegovo vsebino.

6. Pritrditi gre sodišču prve stopnje, da skladno z 224. členom ZPP zapisnik zapuščinske obravnave predstavlja javno listino, a je sodišče spregledalo določilo tega člena, da je dovoljeno dokazovati, da so javne listine in dejstva neresnično ugotovljena, kar dediči v pritožbi izrecno izpostavljajo (to je, da imajo pravico dokazovati nasprotno). Pritožbeno sodišče pojasnjuje, da je bila v prvi vrsti obveznost dedičev, da so se pred zapuščinsko obravnavo prepričali o zapustničinem premoženju, še posebej, ker iz smrtovnice (list. št. 1) izhaja, da so sami navedli, da premoženje poleg počitniške hiše v kraju E. in garaže v kraju F. obsega tudi stanovanje v kraju F. A navedena obveznost dedičev ne odvezuje sodišča prve stopnje k opravi ustreznega materialnoprocesnega vodstva, še posebej, ker iz smrtovnice izhaja, da so dediči prava neuke stranke, zapuščinske obravnave pa so se udeležili brez pooblaščenca, to je pravnega strokovnjaka. Poleg tega je imelo sodišče prve stopnje za ocenitev vrednosti sporne parcele pred zapuščinsko obravnavo vse potrebne podatke, kot izkazujejo podatki sodnega spisa (list. št. 24 in 25), saj je bilo že iz teh listin razvidno, da navedena parcela predstavlja garažo v velikosti 15 m2 in v vrednosti 5.520,10 EUR. Navedene podatke bi torej moralo sodišče prve stopnje dedičem predočiti in jih upoštevati pri določitvi vrednosti zapuščine. Sodišče bo v ponovljenem postopku moralo razčistiti vrednost podedovane parcele 000/21, saj ima za to vso ustrezno podlago z vpogledom v javne evidence ter o ugovoru dedičev ponovno odločiti.

7. Ob povedanem je pritožbeno sodišče na podlagi 3. točke 365. člena ZPP v povezavi s 163. členom Zakona o dedovanju (ZD) pritožbi ugodilo in izpodbijani sklep razveljavilo ter zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v ponovno odločanje. Pravni pouk je odpadel, saj ne gre za glavno odločitev v tem zapuščinskem postopku.