Jedro

Po prvem odstavku 158. člena ZPP mora tožeča stranka, ki umakne tožbo, povrniti nasprotni stranki pravdne stroške, razen če je tožbo umaknila takoj, ko je tožena stranka izpolnila zahtevek. Zmotno je stališče, da gre za takojšen umik tožbe le, če bi do tega prišlo v roku 8 ali 15 dni po izpolnitvi zahtevka. Stranka mora pravilnost obračuna oziroma izpolnitev zahtevka tudi preveriti, zato ni odločilen le datum nakazil na njen račun. Tožnik je tožbo umaknil 14. 8. 2018 in ker v vmesnem času ni bilo opravljeno nobeno procesno dejanje, je sodišče prve stopnje pravilno razlogovalo, da gre za pravočasen umik tožbe v smislu prvega odstavka 158. člena ZPP.

Izrek

I. Pritožba se zavrne in se izpodbijani del sklepa (točka II izreka) potrdi.

II. Tožena stranka sama krije svoje stroške pritožbe.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je izdalo sklep, s katerim je v I. točki izreka zaradi umika tožbe ustavilo postopek. V II. točki izreka sklepa je odločilo, da je tožnik dolžan toženi stranki povrniti stroške sodnega postopka v znesku 106,54 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki tečejo od prvega dne po poteku izpolnitvenega roka do plačila.

2. Zoper II. točko izreka sklepa vlaga pritožbo tožena stranka zaradi zmotne uporabe materialnega prava in predlaga, da pritožbeno sodišče pritožbi ugodi, izpodbijani sklep (pravilno: v izpodbijanem delu) spremeni in tožniku naloži v plačilo njene stroške postopka. Ne strinja se z nepriznanjem stroškov za pripravljalno vlogo z dne 23. 8. 2018. Meni, da je bila ta potrebna, saj je s to vlogo utemeljila svojo zahtevo po plačilu stroškov postopka in navedla, kdaj in koliko je bilo tožniku plačano. Nadalje navaja, da je sodišče prve stopnje napačno uporabilo prvi odstavek 158. člena ZPP, saj bi moralo plačilo stroškov v celoti priznati toženi stranki. Tožnik namreč tožbe ni umaknil pravočasno. Iz sodne prakse izhaja, da pomeni pravni standard pravočasnosti umika tožbe (takoj po izpolnitvi zahtevka) v roku najkasneje 8 dni, dva dneva po izpolnitvi zahtevka. Tudi 29. člen ZDSS-1 določa, da lahko sodišče v sodbi naloži dajatev v 8-dnevnem roku za izpolnitev. Glede na to še toliko bolj velja, da je primeren rok za umik tožbe 8 dni. Kvečjemu bi lahko trdili, da je pravočasno umaknjena tožba v roku 15 dni, saj je tudi za soglasje k umiku določen rok 15 dni. Navaja, da je tožnik 5. 12. 2017 na transakcijski račun prejel plačani znesek in je bil že takrat seznanjen tudi s plačilno listo za mesec november 2017. To pa pomeni, da je bil 5. 12. 2017 tožnik seznanjen z izpolnitvijo zahtevka. Sklicuje se na odločitve prvostopenjskega sodišča, iz katerih izhaja drugačno stališče. Priglaša stroške pritožbe.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Pritožbeno sodišče je izpodbijani del sklepa preizkusilo v okviru pritožbenih razlogov in razlogov, na katere pazi po uradni dolžnosti po drugem odstavku 350. člena v zvezi s 366. členom Zakona o pravdnem postopku (Ur. l. RS, št. 26/99 in nasl. - ZPP). Pri tem preizkusu je ugotovilo, da sodišče prve stopnje ni storilo bistvenih kršitev določb pravdnega postopka, na katere pritožbeno sodišče pazi po uradni dolžnosti, ter da je na ugotovljeno dejansko stanje pravilno uporabilo materialno pravo.

5. Iz ugotovitev sodišča prve stopnje izhaja, da je bilo plačilo s strani tožene stranke izvršeno 5. 12. 2017 in da je tožnik tožbo umaknil v celoti s pripravljalno vlogo z dne 14. 8. 2018. V vmesnem času ni bilo opravljeno nobeno pravdno dejanje. Glede na navedeno je sodišče prve stopnje štelo, da je do umika tožbe prišlo takoj po izpolnitvi zahtevka. Odločitev sodišča prve stopnje je pravilna.

6. Po prvem odstavku 158. člena ZPP mora tožeča stranka, ki umakne tožbo, povrniti nasprotni stranki pravdne stroške, razen če je tožbo umaknila takoj, ko je tožena stranka izpolnila zahtevek. Zmotno je stališče, da gre za takojšen umik tožbe le, če bi do tega prišlo v roku 8 ali 15 dni po izpolnitvi zahtevka. Stranka mora pravilnost obračuna oziroma izpolnitev zahtevka tudi preveriti, zato ni odločilen le datum nakazil na njen račun. Tožnik je tožbo umaknil 14. 8. 2018 in ker v vmesnem času ni bilo opravljeno nobeno procesno dejanje, je sodišče prve stopnje pravilno razlogovalo, da gre za pravočasen umik tožbe v smislu prvega odstavka 158. člena ZPP. V zvezi s to presojo ni relevantno sklicevanje pritožbe na paricijski rok 8 dni iz 29. člena Zakona o delovnih in socialnih sodiščih (Ur. l. RS, št. 2/2004 in nasl. - ZDSS-1) ter na rok 15 dni za soglasje k umiku tožbe iz drugega odstavka 188. člena ZPP.

7. Tako je sodišče prve stopnje stroške postopka pravilno odmerilo v skladu s 155. členom ZPP in Odvetniško tarifo (OT; Ur. l. RS, št. 2/2015) ter ob upoštevanju sorazmernega uspeha strank v postopku. Pri tem pa toženi stranki pravilno ni priznalo priglašenih stroškov za pripravljalno vlogo z dne 23. 8. 2018, ki jo je tožena stranka podala po umiku tožbe, saj tudi po presoji pritožbenega sodišča ta glede na tožbo, ki je bila umaknjena, in podano soglasje k umiku, ni bila potrebna. Vztrajanje tožene stranke v pritožbi pri nasprotnem ni utemeljeno.

8. Ker niso podani pritožbeni razlogi in ker pritožbeno sodišče tudi ni našlo kršitev, na katere pazi po uradni dolžnosti, je pritožbo zavrnilo kot neutemeljeno ter kot pravilen in zakonit potrdilo sklep sodišča prve stopnje v izpodbijanem delu (2. točka 365. člena ZPP).

9. Tožena stranka s pritožbo ni uspela, zato sama krije svoje stroške pritožbenega postopka (prvi odstavek 165. člena v zvezi s prvim odstavkom 154. člena ZPP).