Jedro

Procesna ovira za odločanje o zaznambi izvršbe je odpadla s trenutkom, ko je zemljiškoknjižno sodišče odločilo o tem, da ne opravi vpisa dolžnikove lastninske pravice, in ko je ta svoj sklep zaznamovalo v zemljiški knjigi. Pravnomočnost prvega sklepa tako ni bila pogoj za odločanje o zaznambi izvršbe.

Izrek

I. Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

II. Dovoli se izbris zaznambe zavrnitve vpisa.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je sklenilo, da se ne opravi vpis zaznambe izvršbe pri enosobnem stanovanju v pritličju prizidka poslovno-stanovanjskega objekta na T. 78 v Ljubljani na parc. št. 38/1, vl. št. 944, k.o. T..

2. Upnik se je pravočasno pritožil. V pritožbi se sklicuje na vse zakonske pritožbene razloge. Predlaga, naj se izpodbijani sklep razveljavi ter opravi vpis zaznambe izvršbe. Poudarja, da je postopek vpisa lastninske pravice na navedeni nepremičnini potekal po uradni dolžnosti. Sodišče je sicer predlagani vpis 4.3.2008 zavrnilo, vendar sklep še ni pravnomočen, saj mu je upnik ugovarjal. Izpodbijani sklep je torej preuranjen in neutemeljen.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Sodišče prve stopnje je pravilno sklepalo, da vpis, o katerem naj bi odločilo po uradni dolžnosti, po stanju zemljiške knjige ni dovoljen. Upnikov dolžnik namreč pri vl. št. 944, k.o. T. še ni vknjižen kot lastnik enosobnega stanovanja, na katerega je upnik segel z izvršbo. Zemljiškoknjižno sodišče, ki je v zadevi Dn. št. 5143/2008, na katero se sklicuje pritožba, odločalo o vpisu dolžnikove lastninske pravice po uradni dolžnosti, je 4.3.2008 sklenilo, da se ta vpis ne opravi. Dejstvo, da navedeni sklep ob izdaji izpodbijanega sklepa še ni bil pravnomočen, je brez pomena. Procesna ovira za odločanje o zaznambi izvršbe je namreč odpadla s trenutkom, ko je zemljiškoknjižno sodišče odločilo o tem, da ne opravi vpisa dolžnikove lastninske pravice, in ko je ta svoj sklep zaznamovalo v zemljiški knjigi. Pravnomočnost prvega sklepa torej ni bila pogoj za odločanje o zaznambi izvršbe. Brez podlage je zato pritožbeni očitek, da je izpodbijani sklep preuranjen.

5. Sodišče prve stopnje je torej pravilno upoštevalo vsa odločilna dejstva. Pri odločanju o izpodbijanem vpisu ni prišlo do materialnih ali procesnih kršitev, na katere mora sodišče druge stopnje paziti po uradni dolžnosti, drugih kršitev te vrste pa pritožnik obrazloženo niti ne uveljavlja. Njegovo pritožbo je zato kot neutemeljeno zavrnilo na podlagi 2. točke 3. odst. 161. člena Zakona o zemljiški knjigi (ZZK-1; Ur. l. RS, št. 58/03, 45/08 in 28/09) ter potrdilo sklep zemljiškoknjižne sodnice. Hkrati je dovolilo izbris zaznambe zavrnitve vpisa.

6. Odločitev o zavrnitvi pritožbe vključuje tudi priglašene pritožbene stroške. V zemljiškoknjižnem postopku namreč vsak udeleženec sam trpi svoje stroške.