Jedro

Pravni interes, ki ga zasleduje upnik v stečajnem postopku, je v priznanju (in poplačilu) prijavljene terjatve.

Izrek

Pritožba se zavrže.

Obrazložitev

1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje (med drugim) ugodilo ugovoru upnice Republika Slovenija (pritožnice) proti dopolnjenemu seznamu preizkušenih terjatev glede pravilnega upoštevanja njene terjatve tako, kot to izhaja iz končnega seznama preizkušenih terjatev.

2. Zoper sklep se je (v prej navedenem delu) pritožila upnica Republika Slovenija (Ministrstvo za finance, Davčna uprava RS, Davčni urad Ljubljana) zaradi zmotne uporabe materialnega prava. Predlagala je, da višje sodišče izpodbijani sklep spremeni tako, da njeno terjatev prizna v prijavljeni višini.

3. Pritožba ni dovoljena.

4. V skladu s prvim odstavkom 343. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) se prepozna, nepopolna ali nedovoljena pritožba zavrže. Pritožba je nedovoljena, če jo je vložila oseba, ki ni imela te pravice, ali oseba, ki se je pritožbi odpovedala ali jo umaknila, ali če pritožnik ni imel pravnega interesa za pritožbo (četrti odstavek 343. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 121. člena ZFPPIPP).

5. Pritožnica navaja, da je v stečajni postopek nad dolžnikom prijavila terjatev v skupni višini 16.261,83 EUR, od tega navadno terjatev v znesku 13.298,12 EUR in prednostno terjatev v znesku 2.963,71 EUR. Opozarja, da iz izpodbijanega sklepa (točka 1.1) izhaja, da se ugovoru upnice zoper dopolnjeni seznam preizkušenih terjatev glede pravilnega upoštevanja terjatev ugodi tako, kot izhaja iz končnega seznama preizkušenih terjatev. Iz končnega seznama preizkušenih terjatev pa izhaja, da je pritožnici priznana terjatev v skupni višini 16.261,83 EUR, od tega 2.934,71 EUR prednostna terjatev (kar je zopet napačno, saj je upnica prijavila prednostno terjatev v višini 2.963,71).

6. Iz pritožničine prijave terjatve izhaja, da prijavlja prednostno terjatev v skupnem znesku 2.963,71 EUR (glavnico: 2.913,02 EUR in zamudne obresti: 21,60 EUR). Višje sodišče ugotavlja, da seštevek navedenih delnih zneskov znaša 29,00 EUR manj, kot je navedena celotna prednostna terjatev in manj, kot izhaja iz prijavi priloženih listin.

7. Pravni interes, ki ga zasleduje upnik v stečajnem postopku, je v priznanju (in poplačilu) prijavljene terjatve.

8. Pritožba, s katero pritožnica zahteva, da višje sodišče ugodi pritožbi in terjatev prizna v prijavljeni višini glede na to, da iz končnega seznama preizkušenih terjatev izhaja, da je upravitelj priznal celotno prijavljeno terjatev pritožnice (16.261,83 EUR), pritožnici ne bi mogla izboljšati njenega pravnega položaja. Pritožnica zato nima pravovarstvenega interesa za pritožbo v tej zadevi. Ker je pravni interes procesna predpostavka za obravnavanje pritožbe, na katero sodišče pazi ves čas postopka po uradni dolžnosti, je višje sodišče pritožbo kot nedovoljeno zavrglo (prvi odstavek 346. člen in 343. člen ZPP v zvezi s prvim odstavkom 121. člena ZFPPIPP).

9. Glede na to, da pritožnica ugotavlja, da iz sklepa o preizkusu terjatev izhaja, da je pritožnici priznana terjatev v prijavljeni višini, navaja pa, da ji je priznana prednostna terjatev v napačnem znesku (2.934,71 EUR namesto 2.963,71 EUR), višje sodišče pojasnjuje da bo pritožnica imela možnost proti načrtu prve razdelitve (363. člena ZFPPIPP) ugovarjati uvrstitvi svoje terjatve v spornem delu (29,00 EUR) kot navadne, če upravitelj terjatve tudi takrat ne bi upošteval kot prednostne.