Jedro

Tožnik se ne pritožuje zoper samo razveljavitev sodbe sodišča prve stopnje in vrnitev zadeve temu sodišču v novo sojenje. Pritožuje se le zato, ker sodišče druge stopnje ni sledilo njegovemu predlogu in vrnilo zadeve v novo sojenje pred spremenjenim senatom. To pa ni predmet pritožbe v smislu določb drugega odstavka 30. člena ZDSS-1.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je delno ugodilo tožnikovemu tožbenemu zahtevku za plačilo odškodnine zaradi nesreče pri delu. Iz naslova nepremoženjske škode zaradi pretrpljenih telesnih bolečin in nevšečnosti v času zdravljenja mu je prisodilo odškodnino v višini 1.500,00 EUR. V preostalem je tožbeni zahtevek zavrnilo in odločilo, da je tožnik dolžan toženi stranki povrniti sorazmeren del stroškov postopka.

2. Sodišče druge stopnje je ugodilo pritožbama obeh strank in izpodbijano prvostopno sodbo razveljavilo in zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v novo sojenje. Presodilo je, da sodba sodišča prve stopnje nima razlogov o vseh elementih odškodninskega delikta, dejansko stanje glede temelja in višine odškodnine je ostalo povsem neugotovljeno, zaradi česar so podani pogoji za dopolnitev dokaznega postopka pred sodiščem prve stopnje. Ni namen določbe prvega odstavka 30. člena Zakona o delovnih in socialnih sodiščih (ZDSS-1, Ur. l. RS, št. 2/2004), da pritožbeno sodišče prevzema vlogo sodišča prve stopnje. Prav tako ni utemeljen pritožbeni predlog tožnika, da bi se zadeva vrnila v sojenje pred spremenjeni senat, saj v pritožbi zatrjevano šikaniranje tožnika ni dokazano.

3. Zoper sklep sodišča druge stopnje je tožnik vložil pritožbo. Navaja, da sodišče druge stopnje, kljub številnim procesnim napakam in nepopolno ugotovljenem dejanskem stanju ni odločilo o tem, da v ponovnem postopku odloča drug predsednik senata. Smatra, da je predsednica senata ves dokazni postopek vodila pristransko, saj ni upoštevala vseh predloženih dokazov tožnika, nekatere pomembne dokaze pa je tudi zavrnila kot nepotrebne. Ker je sodišče prve stopnje zavestno odločilo drugače, kot je razvidno iz predloženih dokazil tožnika, predlaga, da v ponovljenem postopku na sodišču prve stopnje odloča drug predsednik senata.

4. Pritožba ni utemeljena.

5. V skladu z določbo prvega odstavka 30. člena ZDSS-1 sodišče druge stopnje zaradi zmotne ali nepopolne ugotovitve dejanskega stanja ali bistvene kršitve določb pravdnega postopka, ne sme razveljaviti sodbe sodišča prve stopnje in mu vrniti zadeve v nov postopek, če je nepravilnosti mogoče popraviti z dopolnjeno ali ponovljeno izvedbo dokazov oziroma izvedbo drugih procesnih dejanj na obravnavi pred sodiščem druge stopnje.

6. Po določbi drugega odstavka 30. člena ZDSS-1 je zoper sklep sodišča druge stopnje o razveljavitvi sodbe in vrnitvi v novo sojenje v nasprotju z določbo prvega odstavka istega člena ZDSS-1 dovoljena pritožba. V pritožbenem postopku se smiselno uporabljajo določbe zakona, ki ureja pravdni postopek, o pritožbi zoper sklep sodišča prve stopnje.

7. Iz citirane zakonske določbe o pritožbi zoper sklep o razveljavitvi izhaja, da ta pritožba ni pravno sredstvo, s katero bi bilo dovoljeno uveljavljati vse pritožbene razloge. Zato ni mogoča pritožba zaradi nepravilne ali nepopolne ugotovitve dejanskega stanja, zmotne uporabe materialnega prava ali vrnitve zadeve v novo sojenje pred istim senatom. Edini pritožbeni razlog, ki ga je mogoče s pritožbo uveljavljati, je kršitev določb pravdnega postopka glede odločitve sodišča druge stopnje, da razveljavi sodbo in vrne zadevo v nov postopek, namesto, da bi samo razpisalo obravnavo in odločilo v zadevi. Ko odloča o pritožbi Vrhovno sodišče presoja zgolj, ali bi moralo sodišče druge stopnje samo razpisati obravnavo in dopolniti oziroma ponoviti del dokaznega postopka oziroma izvesti določena procesna dejanja.

8. Tožnik se ne pritožuje zoper samo razveljavitev sodbe sodišča prve stopnje in vrnitev zadeve temu sodišču v novo sojenje. Pritožuje se le zato, ker sodišče druge stopnje ni sledilo njegovemu predlogu, da vrne zadevo v novo sojenje pred spremenjenim senatom. To pa ni predmet pritožbe v smislu določb drugega odstavka 30. člena ZDSS-1. Zato je sodišče pritožbo tožnika v skladu z določbo 2. točke 365. člena ZPP kot neutemeljeno zavrnilo.