- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sodba II Cp 535/2010
ECLI:SI:VSLJ:2010:II.CP.535.2010 Civilni oddelek
Povzetek
- Pravno vprašanje o dopustnosti posega pravdnega sodišča v pravnomočno odločbo o stroških odvetniškega zastopanja.Ali lahko pravdno sodišče spremeni ali razveljavi pravnomočno odločbo kazenskega sodišča o stroških odvetniškega zastopanja?
- Vprašanje o obstoju odškodninske odgovornosti države v primeru pravnomočne odločitve.Ali obstaja odškodninska odgovornost države, če je bila pravnomočna odločitev o stroških odvetniškega zastopanja pravilna?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Pravnomočna odločitev je sestavni del prava in kot takšna ne more predstavljati nedopustnega škodljivega dejstva. Ker je tako, ni podana že izhodiščna prvina civilnega delikta.
Izrek
Pritožba se zavrne ter se izpodbijana sodba potrdi.
Obrazložitev
V tej pravdi, ki je spor majhne vrednosti (343. člen ZPP) (1), tožnik zahteva plačilo odškodnine zaradi napačne odločitve kazenskega sodišča o stroških odvetniškega zastopanja.
Sodišče prve stopnje je tožbeni zahtevek zavrnilo.
Proti odločitvi vlaga pritožbo tožnik. Sklicuje se na vse pritožbene razloge in sodišču predlaga, naj izpodbijano sodbo spremeni. Sodišču očita, da je zgrešilo rdečo nič tožbe in prezrlo jasne tožbene navedbe. Navaja, da so razlogi sodišča protislovni in nejasni. Predvsem pa nasprotuje materialnopravnemu izhodišču sodišča prve stopnje, češ da ni dovoljeno, da bi pravdno sodišče poseglo v pravnomočno odločbo o stroških. V nadaljevanju pritožbe podaja irelevantne pritožbene navedbe.
Pritožba ni utemeljena.
Odločilna dejanska ugotovitev sodišča prve stopnje je, da je bilo o tožnikovi zahtevi za povračilo stroškov odvetniškega zastopanja pravnomočno odločeno pred kazenskim sodiščem. Zahteva je bila zavrnjena. Na to dejansko ugotovitev je pritožbeno sodišče vezano.
Pomen pravnomočne odločitve je, da je pravna razmerja, ki so urejena s pravnomočno odločbo državnega organa, mogoče odpraviti, razveljaviti ali spremeniti le v primerih in po postopku, določenih z zakonom (158. člen Ustave Republike Slovenije). Tisto, kar je pravnomočno urejeno, se šteje za resnično in pravilno. To domnevo je mogoče ovreči edino z izrednimi pravnimi sredstvi. Drugačna odločitev bi nasprotovala načelu pravne države (2. člen Ustave RS). Pravnomočna odločitev je namreč sestavni del prava in kot takšna ne more predstavljati nedopustnega škodljivega dejstva. Ker je tako, ni podana že izhodiščna prvina civilnega delikta. Odškodninske odgovornosti države zato v tem primeru ni (154. člen ZOR) (2). Odločitev sodišča prve stopnje o zavrnitvi zahtevka je zato pravilna. Pritožba ni utemeljena, podani tudi niso razlogi, na katere sodišče pazi po uradni dolžnosti. Na podlagi pooblastila iz 353. člena ZPP je zato pritožbeno sodišče pritožbo zavrnilo in izpodbijano sodbo potrdilo.
(1) Zakon o pravdnem postopku (Ur. l. RS, št. 73/2007 – Ur. l. RS, št. 45/2008).
(2) Zakon o obligacijskih razmerjih (Ur. l. SFRJ, št. 29/1978 – Ur. l. RS, št. 87/2002).