Jedro

Sodišče prve stopnje pri odločanju o predlogu za odlog izvršitve kazni zapora torej ni izhajalo iz možnosti odložitve kazni zapora tudi iz razloga vloženega predloga za nadomestno izvršitev kazni zapora, torej ni v celoti odločilo o vloženi prošnji za odlog izvršitve kazni zapora. Zaradi te pomanjkljivosti, ko torej v tej smeri ni navedlo razlogov o odločilnih dejstvih, je moralo pritožbeno sodišče odločbo sodišča prve stopnje odpraviti in zadevo vrniti v novo odločitev.

Izrek

Pritožbi se ugodi, izpodbijana odločba se odpravi in se zadeva vrne sodišču prve stopnje v ponovni postopek.

Obrazložitev

1.Z pritožbeno izpodbijano odločbo je sodišče prve stopnje obsojenčevo prošnjo za odložitev izvršitve kazni zapora, vloženo po pooblaščenki, zavrnilo kot neutemeljeno.

2.Zoper odločbo se je po pooblaščenki pravočasno pritožil obsojenec. Navaja, da pritožbo vlaga iz vseh pritožbenih razlogov in predlaga razveljavitev izpodbijane odločbe, torej njeno odpravo.

3.Pritožba je utemeljena.

4.Obsojenec A. A., ki bi se moral dne 19. 12. 2022 zglasiti v Zavodu za prestajanje kazni zapora Ljubljana, Povšetova 5, zaradi prestajanja kazni osem mesecev zapora, je dne 22. 11. 2022 po svoji pooblaščenki podal:

- predlog za odlog izvršitve kazni zapora in

- predlog za odpravo dela v splošno korist.

5.Obsojenec je uveljavljal razlog za odlog izvršitve kazni zapora iz 6. točke prvega odstavka 24. člena Zakona o izvrševanju kazenskih sankcij (v nadaljevanju ZIKS-1), po katerem se izvršitev kazni zapora odloži, če je odložitev potrebna, da obsojenec poskrbi za varstvo in vzgojo otrok ali v primerih, ko bi se bistveno poslabšale bivanjske razmere njegove družine. Hkrati s tem predlogom pa je obsojenec predlagal še, da se zaporna kazen, ki mu je bila pravnomočno izrečena, izvrši z opravo dela v splošno korist. Na podlagi navedenega je obsojenec zaprosil, da sodišče njegovemu predlogu za odlog izvršitve kazni zapora ugodi in da ugodi tudi predlogu za opravo dela v splošno korist.

6.Sodišče prve stopnje je Center za socialno delo ...., Enota ....zaprosilo za mnenje o potrebnosti odložitve kazni zapora iz razloga, ki ga je uveljavljal obsojenec, hkrati pa je sodnica, ki pri Okrožnem sodišču v Celju odloča v zadevah izvršitve kazni zapora odredila, da se predlog za alternativno izvrševanje zaporne kazni odstopi v pristojno poslovanje razpravljajočemu sodniku v zadevi IV K 50644/2020.

7.Po pridobitvi poročila Centra za socialno delo ..., Enota ..., je sodišče prve stopnje izdalo pritožbeno izpodbijano odločbo in prošnjo za odložitev izvršitve kazni zapora zavrnilo kot neutemeljeno. V tej odločbi je sodišče prve stopnje zavzelo stališče, da odložitveni razlog iz 6. točke prvega odstavka 24. člena ZIKS-1 ni podan. Sodišče prve stopnje pa se v ničemer ni opredelilo do drugega uveljavljenega razloga za odložitev izvršitve kazni zapora, ko je obsojenec podal tudi predlog za alternativni način izvršitve zaporne kazni in s tem povezan predlog za odlog izvršitve kazni zapora. To nedoslednost obsojenec po svoji pooblaščenki utemeljeno problematizira. Sodišču prve stopnje utemeljeno očita, da se ni opredelilo do utemeljenosti odložitve izvršitve kazni zapora iz razloga vloženega predloga za alternativni način prestajanja zaporne kazni.

8.Pritožnica se je v predlogu za odlog izvršitve kazni zapora sklicevala na odločbo Ustavnega sodišča Up 290/2017, U I 51/2017 z dne 23. 6. 2022. A bolj kot ta odločba je v obravnavanem primeru relevantna odločba Ustavnega sodišča Up 920/18-20, U I 418/18-17, ki ob ugotovitvi neskladnosti Zakona o kazenskem postopku z Ustavo RS določa, da sme sodišče kot razlog za odlog izvršitve kazni zapora šteti tudi dejstvo vložitve predloga za alternativni način izvršitve kazni zapora in izvršitev kazni zapora odložiti do pravnomočne odločitve o predlogu za nadomestno izvršitev kazni zapora. Sodišče prve stopnje pri odločanju o predlogu za odlog izvršitve kazni zapora torej ni izhajalo iz možnosti odložitve kazni zapora tudi iz razloga vloženega predloga za nadomestno izvršitev kazni zapora, torej ni v celoti odločilo o vloženi prošnji za odlog izvršitve kazni zapora. Zaradi te pomanjkljivosti, ko torej v tej smeri ni navedlo razlogov o odločilnih dejstvih, je moralo pritožbeno sodišče odločbo sodišča prve stopnje odpraviti in zadevo vrniti v novo odločitev.

9.V vnovičnem odločanju bo sodišče prve stopnje moralo pretehtati ne le danost razlogov za odlog izvršitve kazni zapora iz 6. točke prvega odstavka 24. člena ZIKS-1, temveč se bo moralo opredeliti tudi do tega, ali je na mestu morebiti odložitev izvršitve kazni zapora v posledici vložitve predloga za alternativni način izvršitve kazni zapora. Odločitev pritožbenega sodišča temelji na določilu tretjega odstavka 251. člena Zakona o splošnem upravnem postopku.

Zveza:

Zakon o izvrševanju kazenskih sankcij (1978) - ZIKS - člen 24

Pridruženi dokumenti:*

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.