28. 1. 2009

ODLOČBA

Ustavno sodišče je v postopku za rešitev spora glede pristojnosti, začetem z zahtevo Postaje prometne policije Ljubljana, na seji 28. januarja 2009

odločilo:

Za odločanje v postopku o prekršku zaradi storitve prekrška, opisanega v obdolžilnem predlogu Postaje prometne policije Ljubljana št. 125/11-572394-2007/58660/07 z dne 3. 7. 2007, je pristojno Okrajno sodišče v Ljubljani.

Obrazložitev

1.Postaja prometne policije Ljubljana je na podlagi 103. člena Zakona o prekrških (Uradni list RS, št. 7/03 in nasl. – v nadaljevanju ZP-1) pri Okrajnem sodišču v Ljubljani vložila obdolžilni predlog zaradi prekrška po sedmem odstavku 46. člena v zvezi z 234. členom Zakona o varnosti cestnega prometa (Uradni list RS, št. 83/04 in nasl. – v nadaljevanju ZVCP-1).

2.Okrajno sodišče v Ljubljani se je izreklo za stvarno nepristojno in odstopilo obdolžilni predlog Postaji prometne policije Ljubljana kot prekrškovnemu organu. Navedlo je, da glede na predpisano sankcijo za prekršek (samo globa) in glede na določeno število kazenskih točk ni stvarno pristojno, saj niso podane okoliščine iz drugega odstavka 52. člena ZP-1, zaradi katerih hitri postopek ni dovoljen.

3.Postaja prometne policije Ljubljana zavrača svojo pristojnost za postopek o prekršku z utemeljitvijo, da se udeležencu v cestnem prometu, ki s prekrškom povzroči prometno nesrečo na podlagi drugega odstavka 234. člena ZVCP-1, lahko fakultativno izreče tudi prepoved vožnje motornega vozila. To naj bi glede na drugi odstavek 52. člena ZP-1 izključevalo hitri postopek za prekrške.

4.Po veljavnem drugem odstavku 52. člena ZP-1 hitri postopek ni dovoljen, če je za prekršek predpisana stranska sankcija prepovedi vožnje motornega vozila. Ne glede na to, ali je izrek stranske sankcije prepovedi vožnje motornega vozila za povzročitev prometne nesreče s prekrškom po 234. členu ZVCP-1 obligatoren ali fakultativen, je glede na drugi odstavek 52. člena ZP-1 izključen hitri postopek in je zato za postopek o prekršku pristojno Okrajno sodišče v Ljubljani. Razloge za tako stališče je Ustavno sodišče podrobneje obrazložilo v odločbi št. P-56/08 z dne 20. 11. 2008 (Uradni list RS, št. 112/08).

5.Ustavno sodišče je sprejelo to odločbo na podlagi četrtega odstavka 61. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – ur. p. b. – ZUstS) in četrte alineje drugega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07) v sestavi: podpredsednik dr. Ciril Ribičič ter sodnice in sodniki mag. Marta Klampfer, mag. Marija Krisper Kramberger, mag. Miroslav Mozetič, dr. Ernest Petrič, Jasna Pogačar in Jan Zobec. Odločbo je sprejelo soglasno.

dr. Ciril Ribičič

Podpredsednik