Jedro

Drugi odstavek 26. člena ZKP daje zasebnemu tožilcu možnost, da zasebno tožbo vloži pri sodišču, na območju katerega ima obdolženec stalno ali začasno prebivališče, zaradi česar je tako izbranemu sodišču onemogočeno postopanje po prvem odstavku tega člena in se posledično ne more izreči za krajevno nepristojno.

Izrek

Za odločanje v tej zadevi je krajevno pristojno Okrajno sodišče v Novi Gorici.

Obrazložitev

1.Zasebni tožilec A. A. je na Okrajno sodišče v Novi Gorici vložil zasebno tožbo zoper obdolženo B. B., v kateri ji očita storitev kaznivega dejanja opravljanja po prvem odstavku 161. člena Kazenskega zakonika (KZ-1).

2.Okrajno sodišče v Novi Gorici se je s sklepom I K 80322/2025 z dne 10. 11. 2025 izreklo za krajevno nepristojno in zadevo odstopilo Okrajnemu sodišču v Žalcu z obrazložitvijo, da je bilo kaznivo dejanje storjeno na območju Okrajnega sodišča v Žalcu.

3.Okrajno sodišče v Žalcu je dne 30. 12. 2025 pred Vrhovnim sodiščem sprožilo spor o pristojnosti. V predlogu navaja, da je v primeru vložitve zasebne tožbe zasebnemu tožilcu po drugem odstavku 26. člena ZKP dana možnost izbire krajevne pristojnosti, saj določa, da se zasebna tožba lahko vloži tudi pri sodišču, na območju katerega ima obdolženec stalno ali začasno prebivališče, in ne zgolj pri sodišču, na območju katerega je bilo kaznivo dejanje storjeno ali poskušeno.

B.

4.Za kazniva dejanja, za katera se storilec preganja na zasebno tožbo, je praviloma pristojno sodišče na območju katerega je bilo kaznivo dejanje storjeno ali poskušeno (prvi odstavek 26. člena ZKP). Vendar pa ZKP v drugem odstavku 26. člena določa izjemo od splošne pristojnosti ter daje zasebnemu tožilcu možnost, da zasebno tožbo vloži pri sodišču, na območju katerega ima obdolženec stalno ali začasno prebivališče. Gre za izbirno krajevno pristojnost, zato se sodišče, pri katerem je zasebna tožba vložena in ima obdolženec na območju tega sodišča stalno ali začasno prebivališče, ne more izreči za krajevno nepristojno. Napačno je zato stališče Okrajnega sodišča v Novi Gorici, da je v obravnavanem primeru za ugotovitev kraja storitve odločilen opis kaznivega dejanja v obtožnem aktu. Obdolženka ima namreč stalno prebivališče na območju Okrajnega sodišča v Novi Gorici, pri katerem je zasebni tožilec vložil zasebno tožbo, s čimer se je izbira krajevne pristojnosti izčrpala in onemogočila postopanje sodišča po prvem odstavku 26. člena ZKP.

C.

5.Po obrazloženem Vrhovno sodišče pritrjuje Okrajnemu sodišču v Žalcu, da je za odločanje o tej zadevi krajevno pristojno Okrajno sodišče v Novi Gorici.

Zveza:

RS - Ustava, Zakoni, Sporazumi, Pogodbe

Zakon o kazenskem postopku (1994) - ZKP - člen 26, 26/1, 26/2

Pridruženi dokumenti:*

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.