Jedro

V času, ko je tekel sodni postopek pred Upravnim sodiščem, je pred Ministrstvom za finance že tekel postopek skupnega dogovora o spornem vprašanju, to je o odmeri dohodnine tožniku za obravnavano leto. Ker so po mnenju Vrhovnega sodišča davčni organi, vključno s pristojnim organom v postopku skupnega dogovora, vezani na odločitev, ki jo v konkretnem primeru sprejme sodišče, in bi zato v primeru zavezujoče sodbe sodišča pred rešitvijo spora v postopku skupnega dogovora tožnik dejansko ostal brez varstva, ki mu ga sicer zagotavlja sklenjena konvencija o izogibanju dvojnega obdavčevanja, je treba sodni postopek prekiniti in ga nadaljevati šele, ko je znan izid postopka sporazumevanja in ko se lahko postopek pred sodiščem prve stopnje po potrebi nadaljuje ali ustavi.

Izrek

Postopek s tožbo se do končanja postopka skupnega dogovarjanja iz 26. člena Pogodbe med SFRJ in ZRN o izogibanju dvojnemu obdavčevanju dohodka in premoženja, ki se je začel z vlogo tožnika z dne 11. 1. 2012, prekine.

Obrazložitev

Vrhovno sodišče je s sklepom, navedenim v uvodnem delu tega sklepa, ugodilo reviziji tožnika in sodbo naslovnega sodišča opr. št. I U 223/2012 z dne 24. 4. 2012, s katero je bila zavrnjena tožba tožnika zoper izpodbijano odločbo prvostopnega davčnega organa o odmeri dohodnine za leto 2004, razveljavilo ter zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v novo sojenje.

Zadevo je vrnilo v novo sojenje z napotkom, da mora sodišče prve stopnje za čas teka postopka skupnega dogovora po 26. členu Pogodbe med SFRJ in ZRN o izogibanju dvojnemu obdavčevanju dohodka in premoženja s protokolom (Uradni list SFRJ-MP, št. 12/1988 z dne 25. 11. 1988) postopek prekiniti. Pri odločanju o reviziji je namreč ugotovilo, da je v času, ko je tekel sodni postopek pred naslovnim sodiščem, pred Ministrstvom za finance že tekel postopek skupnega dogovora o spornem vprašanju, to je o odmeri dohodnine tožniku za leto 2004. In ker so po mnenju Vrhovnega sodišča davčni organi, vključno s pristojnim organom v postopku skupnega dogovora, vezani na odločitev, ki jo v konkretnem primeru sprejme sodišče, in ker bi zato v primeru zavezujoče sodbe sodišča pred rešitvijo spora v postopku skupnega dogovora tožnik dejansko ostal brez varstva, ki mu ga sicer zagotavlja Pogodba, je Vrhovno sodišče sklenilo, da je potrebno sodni postopek prekiniti in ga nadaljevati šele, ko je znan izid postopka sporazumevanja in ko se lahko postopek pred sodiščem prve stopnje po potrebi nadaljuje ali ustavi.

Sodišče prve stopnje je na podlagi primerne uporabe določb 362. člena Zakona o pravdnem postopku v zvezi z 383. členom istega zakona, po katerih mora sodišče prve stopnje opraviti vsa pravdna dejanja, na katera je opozorilo revizijsko sodišče v svojem sklepu, vezano na napotke, ki jih da v svojem sklepu revizijsko sodišče., Naslovno sodišče je zato v ponovnem postopku odločanja o tožbi tožnika odločilo tako, kot sledi iz izreka tega sklepa.