Jedro

Upraviteljica v postopku osebnega stečaja ni stranka postopka, pač pa eden od organov stečajnega postopka. V tej funkciji pa ima po drugem odstavku 126. člena ZFPPIPP pravico vložiti pritožbo le proti tistim sklepom, za katere tako določa zakon.

Zoper izpodbijani sklep zakon upraviteljici procesne legitimacije za pritožbo ne daje. To je tudi razumljivo, saj je izpodbijani sklep, kolikor se nanaša na dolžno ravnanje upraviteljice, po svoji pravni naravi navodilo sodišča upraviteljici, ki je zanjo obvezno.

Izrek

Pritožba se zavrže.

Obrazložitev

1. Z uvodoma citiranim sklepom je prvostopenjsko sodišče ugodilo vlogama dolžnice (z dne 6. 6. 2017 in 11. 9. 2017) in upraviteljici naložilo, da v 15-tih dneh po pravnomočnosti sklepa iz stečajne mase vrne dolžnici znesek preveč zaseženih denarnih sredstev v višini 308,26 EUR.

2. Zoper navedeni sklep se je upraviteljica pritožila.

3. Pritožba ni dovoljena.

4. Upraviteljica v postopku osebnega stečaja ni stranka postopka, pač pa eden od organov stečajnega postopka. V tej funkciji pa ima po drugem odstavku 126. člena ZFPPIPP pravico vložiti pritožbo le proti tistim sklepom, za katere tako določa zakon. Zakon pa upraviteljici daje procesno legitimacijo za pritožbo le zoper sklepe o njenih nagradah in njenih stroških in zoper sklepe o njeni razrešitvi (deveti odstavek 104. člena, tretji odstavek 105. člena, šesti odstavek 119. člena ZFPPIPP). Zoper izpodbijani sklep zakon upraviteljici procesne legitimacije za pritožbo ne daje. To je tudi razumljivo, saj je izpodbijani sklep, kolikor se nanaša na dolžno ravnanje upraviteljice, po svoji pravni naravi navodilo sodišča upraviteljici, ki je zanjo obvezno (prvi odstavek 101. člena ZFPPIPP).

5. Ker je pritožba zoper izpodbijani sklep sodišča prve stopnje vložila upraviteljica, kateri te pravice zakon ne daje, je pritožbeno sodišče njeno pritožbo kot nedovoljeno zavrglo (1. točka prvega odstavka 365. člena v zvezi s četrtim odstavkom 343. člena ZPP in prvim odstavkom 121. člena ZFPPIPP).