Jedro

Zoper sklep, s katerim registrsko sodišče odloči o vpisu v sodni register, se lahko pritoži udeleženec ali kdo drug, ki meni, da je s sklepom prizadeta njegova pravica ali na zakonu temelječ interes. Pritožnik utemeljuje pravni interes za pritožbo kot nekdanji zakoniti zastopnik pri subjektu vpisa in s položajem upnika subjekta vpisa.

Pravni interes v zvezi s položajem zakonitega zastopnika pred C. C. bi pritožnik lahko uveljavljal le v registrskem postopku o vpisu nje kot zakonite zastopnice subjekta vpisa.

Pritožnikov pravni položaj kot upnika je varovan z njegovo pravico, da v postavljenem roku prijavi terjatev do subjekta vpisa. S pritožbo zoper izpodbijani sklep registrskega sodišča pa zase ne more doseči boljšega pravnega položaja, kot ga ima kot upnik.

Izrek

Pritožba se zavrže.

Obrazložitev

1. Registrsko sodišče je na predlog predlagatelja pri firmi subjekta vpisa vpisalo dostavek - v likvidaciji. Kot osebo, pooblaščeno za zastopanje je vpisalo likvidacijskega upravitelja A. A., z dnem 26. 9. 2022. Podlaga registrskemu sklepu je skupščinski sklep edine družbenice subjekta vpisa z dne 26. 9. 2022, da se likvidacija nad subjektom vpisa začne zaradi smrti dosedanjega edinega družbenika in zaradi ugotovitve, da družba dejavnosti, katero naj bi izvajala, ne more več izvajati.

2. Zoper sklep se je pravočasno pritožil pritožnik B. B. in je uveljavljal vse pritožbene razloge po prvem odstavku 338. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) v zvezi z 19. členom Zakona o sodnem registru (ZSReg) in 42. členom Zakona o nepravdnem postopku (ZNP-1). Sodišču druge stopnje je predlagal, da pritožbi ugodi, izpodbijani sklep o vpisu spremembe pri subjektu vpisa razveljavi in predlog za dovolitev vpisa spremembe zavrne.

3. Likvidacijski upravitelj je odgovoril na pritožbo in sodišču druge stopnje predlagal, da pritožbo kot nedovoljeno zavrže. 4. Pritožba ni dovoljena.

5. Zoper sklep, s katerim registrsko sodišče odloči o vpisu v sodni register, se lahko pritoži udeleženec ali kdo drug, ki meni, da je s sklepom prizadeta njegova pravica ali na zakonu temelječ interes (prvi odstavek 36. člena v zvezi s prvim odstavkom 17. člena ZSReg). Pritožnik utemeljuje pravni interes za pritožbo kot nekdanji zakoniti zastopnik pri subjektu vpisa do 30. 7. 2022. Pojasnjuje, da je bila 27. 9. 2022 v sodnem registru vpisana sprememba zastopnika. Dne 26. 9. 2022 je prenehalo pooblastilo direktorici C. C. in podeljeno pooblastilo za zastopanje subjekta vpisa likvidacijskemu upravitelju A. A. Nadalje utemeljuje svoj pravni interes za pritožbo še s položajem upnika subjekta vpisa.

6. C. C. je bila z dnem 30. 7. 2022 v registrskem postopku vpisana kot zakonita zastopnica subjekta vpisa. Temu vpisu pritožnik ni nasprotoval. Pravni interes v zvezi s položajem zakonitega zastopnika pred C. C. bi pritožnik lahko uveljavljal le v registrskem postopku o vpisu nje kot zakonite zastopnice subjekta vpisa. Iz zgodovinskega izpiska subjekta vpisa za osebe, pooblaščene za zastopanje, kot javnega registra pa izhaja, da je bila C. C. vpisana kot zakonita zastopnica pri subjektu vpisa od 30. 7. 2022 do 26. 9. 2022, ko je bil v sodnem registru vpisan kot zakoniti zastopnik likvidacijski upravitelj A. A. Z izpodbijanim sklepom torej ni bila prizadeta nobena pritožnikova pravica ali na zakonu temelječ interes. Če bo pritožnik vložil tožbo v zvezi z zatrjevanim nezakonitim odpoklicem s strani D. D. po zakoniti zastopnici C. C., bo slednje, če bo pravnomočno uspel v postopku, predmet novega predloga za vpis spremembe v sodni register pri osebi, pooblaščeni za zastopanje.

7. Kar se tiče položaja pritožnika kot upnika je registrsko sodišče v skladu s četrto alinejo prvega odstavka 405. člena Zakona o gospodarskih družbah (ZGD-1) pri subjektu vpisa vpisalo, da morajo upniki prijaviti svoje terjatve do družbe v likvidaciji v roku 30 dni od dneva objave sklepa o začetku postopka likvidacije na spletni strani Agencije za javno pravne evidence Slovenije (AJPES). Pritožnikov pravni položaj kot upnika je varovan z njegovo pravico, da v postavljenem roku prijavi terjatev do subjekta vpisa. S pritožbo zoper izpodbijani sklep registrskega sodišča pa zase ne more doseči boljšega pravnega položaja, kot ga ima kot upnik. Zato je sodišče druge stopnje pritožnikovo pritožbo zavrglo kot nedovoljeno (1. točka 39. člena ZSReg).

8. Kot dodatne razloge pa sodišče druge stopnje še pojasnjuje, da pritožba pritožnika tudi po vsebini ni utemeljena. V sklepu o začetku postopka redne likvidacije je navedeno, da je D. D. edina dedinja po pokojnem E. E., edinemu družbeniku subjekta vpisa. Pritožnik ni zatrjeval, da je dedič še kdo drug, razen D. D. S trenutkom zapustnikove smrti namreč preide pokojnikova zapuščina po samem zakonu na njegove dediče oziroma edinega dediča. V zapuščinsko maso je s trenutkom zapustnikove smrti vključen njegov poslovni delež v družbi. S trenutkom zapustnikove smrti je torej v zapuščinsko maso vključen poslovni delež v tej družbi z vsemi korporacijskimi pravicami, ki iz tega deleža izhajajo (prvi odstavek 416. člena ZGD-1 v zvezi s 132. členom Zakona o dedovanju, ZD).1 Izdaja sklepa o dedovanju je deklaratorne narave.

9. Zato ne drži pritožbeni očitek, da D. D. ni družbenica subjekta vpisa in ni bila po zakoniti zastopnici upravičena oseba za vložitev predloga po 1. točki 29. člena ZSReg. Sklep v enoosebni družbi je torej sprejela edina družbenica subjekta vpisa. Izpolnjeni so bili tudi materialno pravni pogoji za izpodbijani vpis (34. člen ZSReg). Sklep o prenehanju družbe in sklep o začetku likvidacije je enoten sklep (prvi odstavek 403. člena ZGD-1). Zato ni utemeljen pritožbeni očitek, da sklep o prenehanju družbe ni bil priložen predlogu za izpodbijani vpis.2 Če družba preneha in je kot razlog prenehanja naveden sklep skupščine, tudi skupščina določi razlog za prenehanje družbe.3 Zato ni utemeljen pritožbeni očitek, da v aktu o ustanovitvi subjekt vpisa kot razlog za prenehanje družbe v 18. členu Akta o ustanovitvi ni navedena smrt družbenika in zato ni bilo nobene podlage za izdajo sklepa o začetku postopka likvidacije.

10. Kar se tiče uveljavljenih terjatev upnika zoper subjekt vpisa, bo kot je bilo že pojasnjeno, upnik lahko prijavil svoje terjatve v postavljenem roku v postopku redne likvidacije. Kakršnikoli dogovori s pokojnim družbenikom o formalnem prenosu poslovnega deleža nanj, pa niso pravno odločilni za presojo v tem pritožbenem postopku.

11. Enako velja tudi glede zatrjevane nezakonito podane redne odpovedi pogodbe o zaposlitvi z dne 28. 2. 2021, ker tudi pritožnik sam navaja, da bo svoje pravice uveljavljal pri pristojnem delovnem in socialnem sodišču. 12. Sodišče druge stopnje je odgovorilo na pravno odločilne pritožbene razloge (prvi odstavek 360. člena in 366. člen ZPP v zvezi z 19. členom ZSReg in 42. členom ZNP-1).

1 Primerjaj VSL sklep II Ip 4030/2007, 6. 2. 2007. 2 Primerjaj Veliki komentar Zakona o gospodarskih družbah, druga knjiga, stran 762, GV Založba, Ljubljana 2007, Š. Ivanko. 3 Veliki komentar Zakona o gospodarskih družbah, prav tam.