Jedro

Izjave tožene stranke, da "prizna dolg", ni mogoče šteti za pripoznav tožbenega zahtevka kot nujnega pogoja za izdajo sodbe po 316. členu ZPP.

Izrek

Pritožbi se ugodi, izpodbijana sodba se razveljavi in se zadeva vrne sodišču prve stopnje v novo sojenje.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je izdalo sodbo na podlagi pripoznave (316. člen Zakona o pravdnem postopku - ZPP), s katero je v celoti vzdržalo v veljavi kondemnatorni del sklepa o izvršbi istega sodišča z dne 24.3.1997, opr. št. I 96/02568 - torej glede toženki naložene obveznosti plačila zneska 144.366,00 SIT s pripadki tožeči stranki. Zoper sodbo sodišča prve stopnje je toženka vložila pritožbo. Zakonsko predvidenih pritožbenih razlogov, ki bi jih uveljavljala, izrecno ne navaja, sicer pa prosi za oprostitev ali vsaj odložitev plačila dolga, ker je brez službe in prejema mesečno le 20.000,00 SIT nadomestila, s tem denarjem pa preživlja še sina. Navaja še, da ima pred sodiščem odprt spor glede njenega delovnega razmerja. Formalnega pritožbenega predloga ni ponudila. Pritožba je utemeljena. Pritožbeno sodišče je v okviru preizkusa izpodbijane sodbe na podlagi pripoznave, ki ga je spričo izrecne določbe drugega odstavka 350. člena ZPP opravilo po uradni dolžnosti, ugotovilo, da je sodišče prve stopnje v obravnavanem primeru izdalo sodbo na podlagi pripoznave v nasprotju z določbami ZPP. Pogoj za izdajo take sodbe je namreč po določbi prvega odstavka 316. člena ZPP pripoznava tožbenega zahtevka - torej enostranska, brezpogojna izjava tožene stranke nasproti sodišču, da je zahtevek tožeče stranke utemeljen. Iz zapisnika o glavni obravnavi z dne 11.11.1999 pa ne izhaja, da bi toženka podala tako izjavo, temveč izhaja le, da tožena stranka "priznava dolg" do tožeče stranke in da spričo neugodnih gmotnih razmer ni zmožna plačila. Take izjave (priznanja dolga) pa ni mogoče šteti za pripoznavo tožbenega zahtevka kot nujnega pogoja za izdajo sodbe po 316. členu ZPP. Ker je sodišče prve stopnje kljub temu izdalo sodbo na podlagi pripoznave, je s tem zagrešilo po uradni dolžnosti upoštevno absolutno bistveno kršitev določb pravdnega postopka iz 7. točke drugega odstavka 339. člena ZPP. To pa je narekovalo razveljavitev izpodbijane sodbe na podlagi določbe prvega odstavka 354. člena ZPP in vrnitev zadeve sodišču prve stopnje, da bo v ponovljenem postopku mogoče odpraviti ugotovljeno procesno kršitev.