4. 12. 2015

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Jožeta Drofenika, Ljubljana, ki ga zastopa Mitja Bartenjev, odvetnik v Ljubljani, na seji 4. decembra 2015

sklenilo:

Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti Odloka o spremembah in dopolnitvah Odloka o občinskem prostorskem načrtu Mestne občine Ljubljana – Izvedbeni del, ki se nanaša na območje RŽ 222 (Uradni list RS, št. 9/13), se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

1.Pobudnik izpodbija v izreku tega sklepa navedeni predpis. Zatrjuje, da je v neskladju z 22., 25., 67. in 69. členom Ustave ter z Zakonom o prostorskem načrtovanju (Uradni list RS, št. 33/07, 108/09, 57/12 in 109/12 – ZPNačrt). Pravni interes utemeljuje z navedbo, da mu izpodbijani predpis onemogoča gradnjo nadomestne stavbe, za katero naj bi že tekel postopek izdaje gradbenega dovoljenja, ki naj bi bil dopusten po prejšnji ureditvi. Z izpodbijano ureditvijo naj bi se znižala tudi vrednost drugih njegovih nepremičnin, saj naj mu bi nasprotna udeleženka že poslala ponudbo za odkup namesto razlastitve.

2.Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti lahko da, kdor izkaže svoj pravni interes (prvi odstavek 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču, Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo in 109/12 – v nadaljevanju ZUstS). Po drugem odstavku navedenega člena je pravni interes podan, če predpis ali splošni akt, izdan za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj.

3.Izpodbijani predpis ne učinkuje neposredno. Na podlagi prostorskega akta izda upravni organ v postopku izdaje gradbenega dovoljenja odločbo, s katero odloči o gradnji. Tudi očitke o manjvrednosti drugih zemljišč bo pobudnik lahko uveljavljal v postopku določitve odškodnine, če bo izpodbijan predpis uporabljen kot pravna podlaga za razlastitev njegovih zemljišč. Po ustaljeni ustavnosodni presoji se v primeru, če izpodbijani predpis ne učinkuje neposredno, pobuda lahko vloži šele po izčrpanju pravnih sredstev zoper posamični akt, izdan na podlagi izpodbijanega predpisa, hkrati z ustavno pritožbo, pod pogoji iz 50. do 60. člena ZUstS. To stališče Ustavnega sodišča je podrobneje obrazloženo v sklepu Ustavnega sodišča št. U-I-251/07 z dne 10. 1. 2008 (Uradni list RS, št. 6/08, in OdlUS XVII, 2). Iz razlogov, navedenih v citiranem sklepu, pobudnik ne izkazuje pravnega interesa za začetek postopka za oceno ustavnosti oziroma zakonitosti izpodbijanega predpisa. Zato je Ustavno sodišče njegovo pobudo zavrglo.

4.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena ZUstS v sestavi: predsednik mag. Miroslav Mozetič ter sodnice in sodniki dr. Mitja Deisinger, dr. Dunja Jadek Pensa, mag. Marta Klampfer, dr. Etelka Korpič – Horvat, dr. Ernest Petrič, Jasna Pogačar, dr. Jadranka Sovdat in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.

mag. Miroslav Mozetič Predsednik