- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep Kp 1359/93
ECLI:SI:VSLJ:1993:KP.1359.93 Kazenski oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Sodišče prve stopnje je pravilno ugotovilo, da obsojenec v svoji zahtevi ni navedel novih dejstev in dokazov, na podlagi katerih bi se lahko dovolila obnova kazenskega postopka.
Izrek
Pritožba obs. S. T. se zavrne kot neutemeljena.
Obrazložitev
Z uvodoma navedenim sklepom je sodišče prve stopnje zavrglo obsojenčevo zahtevo za obnovo kazenskega postopka.
Zoper sklep se je obsojenec pritožil. V pritožbi ponavlja vsebino svoje vloge, ki jo je sodišče prve stopnje štelo kot zahtevo za obnovo kazenskega postopka in ne navaja razlogov za izpodbijanje sklepa in tudi ne predloga, kako naj odloči sodišče druge stopnje.
Pritožba ni utemeljena.
Ko sodišče druge stopnje zavrne pritožbo in potrdi izpodbijano sodbo, ta postane pravnomočna. Pravnomočne sodbe ni mogoče več izpodbijati s pritožbo. Dovoljeno je vlagati le izredna pravna sredstva, ki pa so omejena le na primere, ki so v zakonu natančno določeni. Obdolženec je po pravnomočnosti sodbe sodišču poslal vlogo z nazivom pritožba. V tej tudi vsebinsko zatrjuje, da sodba sodišča prve stopnje v zvezi s tem pa tudi sodba sodišča druge stopnje nista pravilni. Sodišče prve stopnje take vloge obdolženca ni zavrglo kot nedovoljeno pritožbo, dobrohotno jo je štelo kot zahtevo za obnovo kazenskega postopka, ki uveljavlja obnovitveni razlog po 4. tč. I. odst. 404.čl. ZKP. Obnovo iz tega razloga pa je mogoče dovoliti le, če se v zahtevi navedejo nova dejstva in predlagajo novi dokazi, ki utegnejo sami zase ali v zvezi s prejšnjimi dokazi povzročiti oprostitev tistega, ki je bil obsojen, ali njegova obsodba po milejšem kazenskem zakonu. Sodišče prve stopnje pravilno ugotavlja, da obsojenec v svoji vlogi ni navedel novih dejstev ali novih dokazov, na podlagi katerih bi se lahko dovolila obnova kazenskega postopka. Zato je odločilo pravilno, ko je njegovo zahtevo zavrglo skladno z določili I. odst. 407. čl. ZKP. Obsojenec tudi v pritožbi ne navaja razlogov, ki bi kazali na to, da odločitev sodišča prve stopnje ni bila pravilna. Sodišče druge stopnje je zato njegovo pritožbo zavrnilo kot neutemeljeno.