Jedro

Pritožbene navedbe o neutemeljenosti tožbenega zahtevka tožeče stranke za odločitev o obravnavani pritožbi niso relevantne, saj ne zadevajo izpodbijanega sklepa, ki je bil izdan zaradi neplačila sodne takse za napoved pritožbe. Šele, če bi tožena stranka dokazala, da je sodno takso plačala, bi lahko zoper sodbo sodišča prve stopnje vložila pritožbo in v njej navajala razloge o neutemeljenosti tožbenega zahtevka oziroma nepravilnosti/nezakonitosti sodbe, izdane v sporu med pravdnima strankama.

Izrek

Pritožba se zavrne in se sklep sodišča prve stopnje potrdi.

Obrazložitev

1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje ugotovilo, da je napoved pritožbe umaknjena.

2. Zoper sklep se je pravočasno pritožila tožena stranka. Gre za laično pritožbo, v kateri je tožena stranka uveljavljala pritožbeni razlog zmotne ugotovitve dejanskega stanja iz 2. točke prvega odstavka 338. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP). Pritožbenemu sodišču je predlagala, da pritožbi ugodi in izpodbijani sklep razveljavi. Pritožbenih stroškov ni priglasila.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Iz izpodbijanega sklepa in podatkov spisa izhaja, da je tožena stranka zoper sodbo sodišča prve stopnje I Pg 68/2018 z dne 17. 9. 2018 napovedala pritožbo. Skladno s prvim odstavkom 105a. člena ZPP mora biti za napoved pritožbe plačana sodna taksa, zato je sodišče prve stopnje toženo stranko pravilno, s plačilnim nalogom I Pg 68/2018 z dne 10. 10. 2018, pozvalo na plačilo sodne takse z opozorilom o posledicah morebitnega neplačila (drugi odstavek 105a. člena ZPP). Tožena stranka v roku iz plačilnega naloga sodne takse ni plačala, zato je sodišče prve stopnje štelo, da je napoved pritožbe umaknila in izdalo izpodbijani sklep (tretji odstavek 105a. člena ZPP).

5. Tožena stranka zgoraj navedenih ugotovitev o neplačilu sodne takse ni izpodbijala, temveč je v pritožbi zoper izpodbijani sklep navajala razloge o neutemeljenosti tožbenega zahtevka tožeče stranke, s katerimi je pravzaprav izpodbijala pravilnost odločitve v sodbi sodišča prve stopnje I Pg 68/2018 z dne 17. 9. 2018. Pritožbene navedbe o neutemeljenosti tožbenega zahtevka tožeče stranke za odločitev o obravnavani pritožbi niso relevantne, saj ne zadevajo izpodbijanega sklepa, ki je bil izdan zaradi neplačila sodne takse za napoved pritožbe. Šele, če bi tožena stranka dokazala, da je sodno takso plačala, bi lahko zoper sodbo sodišča prve stopnje vložila pritožbo in v njej navajala razloge o neutemeljenosti tožbenega zahtevka oziroma nepravilnosti/nezakonitosti zgoraj navedene sodbe, izdane v sporu med pravdnima strankama.

6. Ker je izpodbijani sklep uspešno prestal tudi pritožbeni preizkus po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena v zvezi s prvim odstavkom 366. člena ZPP), je pritožbeno sodišče pritožbo zavrnilo in sklep sodišča prve stopnje potrdilo (2. točka 365. člena ZPP).