- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep II Cp 1915/2014
ECLI:SI:VSLJ:2014:II.CP.1915.2014 Civilni oddelek
Povzetek
- Dovoljenost izrednega pravnega sredstvaAli je pritožba, ki jo je vložil skrbnik toženca, dovoljena, če skrbnik nima opravljenega pravniškega državnega izpita?
- Vloga skrbnika v pravdnem postopkuKakšne so pravice skrbnika pri vložitvi izrednega pravnega sredstva in kakšne so posledice, če skrbnik ne izkaže, da ima opravljen pravniški državni izpit?
- Prekinitev postopkaKako prekinitve postopka vplivajo na možnost vložitve pritožbe in na odločanje pritožbenega sodišča?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Laično izredno pravno sredstvo ni dovoljeno.
Izrek
Pritožba se zavrže.
Obrazložitev
1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje zavrglo toženčev predlog za obnovo postopka z dne 2.11.2013, ki je bil vložen iz obnovitvenih razlogov po 4., 5., 6., 7. in 10. točki 394. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP).
2. Pritožbo je toženec sam oziroma njegov skrbnik (na pritožbi sta podpisana toženec in njegov skrbnik) poimenoval „laična pritožba“. V njej očita nepravilno delo sodišču, predvsem v tej zadevi razpravljajočemu sodniku. Obrazloži zakaj meni, da je predlog za obnovo postopka podan iz razloga po 4. točki 394. člena ZPP, dovoljen.
3. Pritožba ni dovoljena.
4. A. A. je Višje sodišče v Ljubljani z dopisom z dne 25.10.2014 seznanil z odločbo Centra za socialno delo X št. 12211-8/2012-9 z dne 22.9.2014, s katero je bil razrešen dolžnosti stalnega skrbnika za N. Ker je skrbniku prenehala pravica za zastopanje toženca, ki v pravdi nima pooblaščenca, se pravdni postopek skladno z 205. členom ZPP prekine. Ko je postopek prekinjen, sodišče sicer načeloma ne more opravljati nobenih pravdnih dejanj (prvi stavek drugega odstavka 207. člena ZPP). Če pa pride do prekinitve postopka potem, ko so bila v pritožbenem postopku opravljena že vsa procesna dejanja strank, samo odločba pritožbenega sodišča še ni bila izdana, ni ovir za izdajo odločbe pritožbenega sodišča.(1) Pritožbeno sodišče je zato pritožbo obravnavalo.
5. Vendar pa ugotavlja, da pritožba ni dovoljena. V zadevi je bilo namreč že pravnomočno razsojeno, izpodbijani sklep se nanaša na izredno pravno sredstvo – predlog za obnovo postopka. V postopku z izrednimi pravnimi sredstvi lahko stranka ali njen zakoniti zastopnik, kar je skrbnik, opravlja pravdna dejanja sam samo, če ima opravljen pravniški državni izpit. Skrbnik ne zatrjuje, da bi imel opravljen pravniški državni izpit. Laično izredno pravno sredstvo pa ni dovoljeno(2). Ker predlog za obnovo postopka, ki ga je vložil zakoniti zastopnik toženca, ni pa izkazal pogojev iz četrtega odstavka 86. člena ZPP, ni dovoljen, bi ga moralo zavreči že sodišče prve stopnje (prvi odstavek 91. člena ZPP). Iz razloga, ker jo je v postopku po predlogu za izredno pravno sredstvo vložil zakoniti zastopnik toženca, ki ni izkazal, da ima opravljen pravniški državni izpit, tudi pritožba ni dovoljena. Ker je kot take ni zavrglo prvostopenjsko sodišče (343. člen ZPP), je to na podlagi prvega odstavka 346. člena ZPP storilo višje sodišče. (1) Taka je enotna sodna praksa, ki se je izoblikovala na podlagi sodbe VS RS III Ips 41/1997
(2) gl. sklep VS RS II Ips 452/2001, sklep VSL I Cp 478/2014 in v tej zadevi izdan sklep VS RS II Ips 275/2013, II Ips 276/2013