4. 7. 2014

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Silve Pučko, Ljutomer, na seji 4. julija 2014

sklenilo:

Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti Zakona o socialnem varstvu (Uradni list RS, št. 3/07 – uradno prečiščeno besedilo, 23/07 – popr., 41/07 – popr. in 57/12) se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

1.Pobudnica izpodbija Zakon o socialnem varstvu (v nadaljevanju ZSV). Po njenem mnenju je nesprejemljivo, da država od nje terja vračilo denarne socialne pomoči, ki jo je prejel njen pokojni mož. Pobudnica pojasni, da se je "zoper to zahtevo države pritožila na Okrajno sodišče v Ljutomeru in nato še na Višje sodišče v Mariboru". Svoji vlogi tudi priloži sodbo Višjega sodišča v Mariboru št. I Cp 79/2013 z dne 19. 3. 2013 in sodbo Okrajnega sodišča v Ljutomeru št. P 11/2011 z dne 30. 10. 2012. Z navedeno pravnomočno sodno odločbo je sodišče v pravdnem postopku ugotovilo, da znaša denarna socialna pomoč, ki jo je prejel pobudničin pokojni mož, 5.894,62 EUR in da zato obstaja terjatev Republike Slovenije do zapuščine v višini 5.894,62 EUR. V presežku je bil tožbeni zahtevek države zavrnjen. Pravna podlaga za navedeno odločitev sodišča je 128. člen Zakona o dedovanju (Uradni list SRS, št. 15/76, 23/78, in Uradni list RS, št. 67/01 – v nadaljevanju ZD), ki predvideva omejitev dedovanja premoženja osebe, ki je uživala pomoč v skladu s predpisi o socialnem varstvu, do višine vrednosti prejete pomoči.

2.Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti lahko da, kdor izkaže svoj pravni interes (prvi odstavek 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču, Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo in 109/12 – v nadaljevanju ZUstS). Po drugem odstavku navedenega člena je pravni interes podan, če predpis ali splošni akt, izdan za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj.

3.Ker ZSV ni bil pravna podlaga za odločitev sodišča, s katero je bilo pobudnici naloženo vračilo denarne socialne pomoči, ki jo je prejel njen pokojni mož, za izpodbijanje navedenega predpisa pobudnica že zato ne izkazuje procesne predpostavke pravnega interesa. Pobudnica bi lahko izkazala pravni interes za presojo ustavnosti zakonske določbe, na kateri temelji zanjo sporna odločitev sodišča, to je 128. člen ZD, vendar le ob pogoju, da bi hkrati s pobudo vložila tudi ustavno pritožbo zoper sodno odločbo, ki ji nalaga vračilo prejete denarne socialne pomoči (tako sklep Ustavnega sodišča št. U-I-275/07 z dne 22. 11. 2007, Uradni list RS, št. 110/07, in OdlUS XVI, 82).

4.Glede na navedeno je Ustavno sodišče pobudo zavrglo.

5.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena ZUstS in prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07, 54/10 in 56/11) v sestavi: predsednik mag. Miroslav Mozetič ter sodnice in sodniki dr. Mitja Deisinger, dr. Dunja Jadek Pensa, dr. Etelka Korpič – Horvat, dr. Ernest Petrič, Jasna Pogačar, dr. Jadranka Sovdat in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.

mag. Miroslav Mozetič

Predsednik