Jedro

Po sodnih počitnicah rok ne prične teči znova. Nastop sodnih počitnic njegov tek le prekine. Od prvega dne po izteku sodnih počitnic pa rok teče naprej.

Izrek

I. Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.

II. Vsaka stranka sama krije svoje stroške pritožbenega postopka.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom tožbo zavrglo in sklep o izvršbi Okrajnega sodišča v Ljubljani VL 45925/2015 z dne 20. 4. 2015 razveljavilo tudi v prvem in tretjem odstavku izreka (prvi odstavek izpodbijanega sklepa), tožeči stranki pa naložilo, da toženi stranki v 8 dneh povrne njene stroške postopka v znesku 180,40 EUR (drugi odstavek izreka izpodbijanega sklepa).

2. Zoper sklep se je iz vseh pritožbenih razlogov pravočasno pritožila tožeča stranka. Višjemu sodišču predlaga, da pritožbi ugodi in izpodbijani sklep razveljavi, potrdi sklep o izvršbi ter toženi stranki naloži v plačilo stroške postopka, podrejeno pa zadevo vrne sodišču prve stopnje v ponovni postopek. Priglasila je strošek sodne takse za pritožbo.

3. Tožena stranka v odgovoru na pritožbo predlaga, da višje sodišče pritožbo zavrne in priglaša stroške pritožbenega postopka.

4. Pritožba ni utemeljena.

5. Iz podatkov spisa izhaja, da je po razveljavitvi sklepa o izvršbi v izvršilnem postopku in odstopu zadeve v pravdni postopek, sodišče prve stopnje s sklepom z dne 7. 7. 2015 (red. št. 7, list. št. 88 spisa) pozvalo tožečo stranko, da v roku 15 dni dopolni tožbo. Sklep je bil pooblaščenki tožeče stranke vročen 8. 7. 2015 (povratnica pripeta k list. št. 87a), tožeča stranka pa je tožbo dopolnila z vlogo z dne 25. 8. 2015 (red. št. 9, list. št. 91 spisa).

6. Ugotovitev sodišča prve stopnje, da tožeča stranka tožbe ni dopolnila v danem roku, je pravilna. V konkretni zadevi je 15-dnevni rok za odgovor na tožbo pričel teči 9. 7. 2015 (drugi odstavek 111. člena ZPP) in je tekel do začetka sodnih počitnic, 14.7.2015. Ker v času sodnih počitnic procesni roki v nenujnih zadevah ne tečejo,(1) se je tek roka za vložitev odgovora na tožbo s 15. julijem prekinil in se nadaljeval 16. avgusta. Tožeča stranka v pritožbi zmotno meni, da je po sodnih počitnicah rok pričel teči znova od prvega delovnega dne po sodnih počitnicah. Nastop sodnih počitnic namreč le prekine tek roka, skladno s tretjim odstavkom 83. člena Zakona o sodiščih (če je bilo sodno pisanje vročeno, kot je bilo v tej zadevi), pa začnejo teči procesni roki prvi naslednji dan, ko se iztečejo sodne počitnice(2). Do nastopa sodnih počitnice je tako preteklo 6 dni roka, štetje roka se je nadaljevalo 16.8.2015 (še 9 dni), zato je rok za dopolnitev tožbe potekel s 24. 8. 2015 (ponedeljek). Tožničina dopolnitev tožbe, ki jo je vložila 25. 8. 2015, kot trdi tudi sama v pritožbi, je torej prepozna, odločitev o njenem zavrženju pa zato pravilna.

7. Glede na navedeno in ker v postopku na prvi stopnji tudi ni prišlo do kršitev, na katere višje sodišče pazi po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 366. člena ZPP), je višje sodišče pritožbo zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje (2. točka 365. člena ZPP).

8. Tožeča stranka s pritožbo ni uspela, zato sama krije svoje stroške pritožbenega postopka (prvi odstavek 165. člena v zvezi s prvim odstavkom 154. člena ZPP), tožena stranka pa v odgovoru na pritožbo ni navedla nobenih dejstev, ki bi prispevala k odločitvi višjega sodišča, zato stroškovno ni bil potreben (155. člen ZPP). Posledično tudi tožena stranka sama krije stroške, ki so ji z njim nastali.

Op. št. (1): Tretji odstavek 83. člena Zakona o sodiščih (ZS, Uradni list RS, št. 19/1994 s spremembami in dopolnitvami).

Op. št. (2): Tako tudi sklep VS RS II Ips 192/2003 z dne 11. 3. 2004.