- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
Sklep II DoR 80/2010
ECLI:SI:VSRS:2010:II.DOR.80.2010 Civilni oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Zoper pravnomočno odločbo, izdano v postopku izvršbe, ni dovoljena revizija. Kadar zakon določa, da v posameznem postopku revizija ni dovoljena, je sodišče tudi ne more dopustiti.
Izrek
Predlog se zavrže.
Obrazložitev
1.Sodišče prve stopnje je zavrnilo tožbeni zahtevek za plačilo 13.706,42 EUR (prej 3,284.607,60 SIT) s pripadajočimi zakonskimi zamudnimi obrestmi, sodišče druge stopnje pa pritožbo tožnika in potrdilo izpodbijano sodbo.
2.Revizija ni dovoljena.
3.Zoper pravnomočno odločbo, izdano v postopku izvršbe, ni dovoljena revizija.(1) Institut dopuščene revizije je mogoče uporabiti le v tistih postopkih, v katerih je revizija načeloma dovoljena. Kadar zakon določa, da v posameznem postopku revizija ni dovoljena, je sodišče tudi ne more dopustiti.(2)
---.---
Op. št. (1)Primerjaj prvi odstavek 10. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju – ZIZ.
Op. št. (2)Primerjaj določbe prvega odstavka 10. in 15. člena ZIZ ter 367. člena Zakona o pravdnem postopku.
ZIZ člen 10, 15. ZPP člen 367.
Opr. št: II DoR 200/2009, ECLI:SI:VSRS:2009:II.DOR.200.2009
Opr. št: II DoR 362/2010, ECLI:SI:VSRS:2010:II.DOR.362.2010
Opr. št: II DoR 252/2009, ECLI:SI:VSRS:2009:II.DOR.252.2009
Opr. št: II DoR 395/2013, ECLI:SI:VSRS:2013:II.DOR.395.2013
Opr. št: II DoR 428/2013, ECLI:SI:VSRS:2013:II.DOR.428.2013
Opr. št: II DoR 279/2013, ECLI:SI:VSRS:2013:II.DOR.279.2013
Opr. št: II DoR 383/2013, ECLI:SI:VSRS:2013:II.DOR.383.2013
Opr. št: II DoR 406/2011, ECLI:SI:VSRS:2011:II.DOR.406.2011
Opr. št: II DoR 56/2017, ECLI:SI:VSRS:2017:II.DOR.56.2017
*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.