Jedro

Trditev, da je bil 186. člen KZ črtan je sicer točna, vendar pa je potrebno pritrditi okrožni državni tožilki, da ni šlo za popolno dekriminacijo. V noveliranem 185. členu KZ, ki ima sedaj naslov "Zloraba prostitucije" je prišlo do delne združitve kaznivega dejanja po 185. in 186. členu. Namen zakonodajalca, kot pravilno izpostavlja državna tožilka, ni bil v tem, da se dekriminirajo vsa kazniva dejanja po členu 186/I KZ storjena pred 5.5.2004, pač pa, da se zakonodaja uskladi s Konvencijo združenih narodov proti mednarodnemu organiziranemu kriminalu in njenim Protokolom o preprečevanju, zatiranju in kaznovanju trgovanja z ljudmi, zlasti z otroki in ženskami. Zato je potrebno skladno z določbo 3. člena o veljavnosti kazenskega zakona za vsako od izvršitvenih oblik iz prejšnjega 186. člena KZ ugotavljati, ali je vsebovana v noveliranem 185. členu KZ.

Izrek

Pritožbi okrožne državne tožilke se ugodi in se izpodbijani sklep razveljavi ter se zadeva vrne sodišču prve stopnje v ponovno odločanje.

Obrazložitev

Senat Okrožnega sodišča v Ljubljani je z izpodbijanim sklepom zavrnil zahtevo za preiskavo zoper uvodoma navedena obdolženca zaradi kaznivega dejanja posredovanja pri prostituciji po I. odstavku 186. člena KZ.

Zoper takšen sklep se pritožuje okrožna državna tožilka zaradi kršitve kazenskega zakona po 2. točki 370. člena KZ v zvezi s 1. točko 372. člena ZKP in I. odstavkom 403. člena ZKP in predlaga, da Višje sodišče v Ljublajni, kot pritožbeno sodišče njeni pritožbi ugodi in na podlagi III. odstavka 402. člena ZKP izpodbijani sklep razveljavi.

Višji državni tožilec svetnik J. S. iz Vrhovnega državnega tožilstva Republike podpira pritožbo okrožne državne tožilke. Njegov predlog je bil posredovan obdolžencema in zagovornikom odvetnikom iz Odvetniške družbe Č.

Pritožba je utemeljena.

Izpodbijani sklep v razlogih, ki so botrovali k zavrnitvi zahteve za preiskavo, najprej ugotavlja, da je bil z uveljavitvijo (5.5.2004) Zakona o spremembah in dopolnitvah KZ (KZ - .B.) črtan 186. člen KZ - torej kaznivo dejanje posredovanja pri prostituciji, kar po stališču senata pomeni, da ravnanje obdolžencev, kot je opisano v zahtevi za preiskavo, ni kaznivo dejanje. Trditev, da je bil 186. člen KZ črtan je sicer točna, vendar pa je potrebno pritrditi okrožni državni tožilki, da ni šlo za popolno dekriminacijo. V noveliranem 185. členu KZ, ki ima sedaj naslov "Zloraba prostitucije" je prišlo do delne združitve kaznivega dejanja po 185. in 186. členu. Namen zakonodajalca, kot pravilno izpostavlja državna tožilka, ni bil v tem, da se dekriminirajo vsa kazniva dejanja po členu 186/I KZ storjena pred 5.5.2004, pač pa, da se zakonodaja uskladi s Konvencijo združenih narodov proti mednarodnemu organiziranemu kriminalu in njenim Protokolom o preprečevanju, zatiranju in kaznovanju trgovanja z ljudmi, zlasti z otroki in ženskami. Zato je potrebno skladno z določbo 3. člena o veljavnosti kazenskega zakona za vsako od izvršitvenih oblik iz prejšnjega 186. člena KZ ugotavljati, ali je vsebovana v noveliranem 185. členu KZ. Te primerjave oziroma razlogov v zvezi s tem pa izpodbijani sklep nima. Kot ugotavlja sodišče druge stopnje bi bilo vendarle potrebno presoditi in oceniti ali se v novem

I. odstavku 185. člena KZ izvršitvena oblika "kdor zaradi izkoriščanja sodeluje pri prostituciji druge osebe" ne pokriva oziroma ali ni enakovredna izvršitvenemu dejanju črtanega 186. člena KZ "kdor kakorkoli sodeluje pri organizaciji ali vodenju prostitucije". V nakazani luči bo torej potrebno ponovno presoditi ali v noveliranem 185. členu KZ dejansko ni zajeta nobena od izvršitvenih oblik dejanja črtanega 186. člena KZ.

Glede na navedeno je bilo potrebno ugoditi pritožbi ODT in izpodbijani sklep razveljaviti in zadevo vrniti sodišču prve stopnje v ponovno odločanje.