16. 9. 2022

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Iren e Brunčič Kovačič, Ljubljana, na seji 16. septembra 2022

sklenilo:

Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti drugega, tretjega in sedmega odstavka 22. člena Zakona o spodbujanju razvoja turizma (Uradni list RS, št. 13/18) ter ustavnosti in zakonitosti "občinskih odlokov, temelječih na tej pravni podlagi" se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

1.Pobudnica izpodbija drugi, tretji in sedmi odstavek 22. člena Zakona o spodbujanju razvoja turizma (v nadaljevanju ZSRT-1) in na navedeni podlagi temelječe občinske odloke. Zatrjuje neskladje s 14. in 22. členom Ustave. Meni, da navedene določbe ZSRT-1 omogočajo turističnim občinam diskriminatorno obravnavo nerezidenčnih lastnikov nepremičnin, ki jih te štejejo za turiste, tako da jim nalagajo plačilo pavšalne turistične takse, drugi turisti pa naj bi plačevali turistične takse glede na dejansko bivanje v občini. V utemeljitev pravnega interesa za pobudo pobudnica navaja, da je lastnica objekta v Občini Bohinj, zato ji ta vsako leto zaračunava najvišjo možno pavšalno turistično takso.

2.Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti lahko da, kdor izkaže svoj pravni interes ob vložitvi pobude (prvi odstavek 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču, Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo, 109/12, 23/20 in 92/21 – v nadaljevanju ZUstS). Po drugem odstavku navedenega člena je pravni interes podan, če predpis ali splošni akt, izdan za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj.

3.Izpodbijane določbe 22. člena ZSRT-1, ki ureja turistično takso za prenočevanje v počitniških hišah in počitniških stanovanjih, ne učinkujejo neposredno. Ustavno sodišče v takih primerih šteje, da se pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti lahko vloži šele po izčrpanju pravnih sredstev zoper posamični akt, izdan na podlagi izpodbijanih predpisov, hkrati z ustavno pritožbo, pod pogoji iz 50. do 60. člena ZUstS. To stališče Ustavnega sodišča je obrazloženo v sklepu št. U-I-275/07 z dne 22. 11. 2007 (Uradni list RS, št. 110/07, in OdlUS XVI, 82). Iz razlogov, navedenih v citiranem sklepu, pobudnica ne izkazuje pravnega interesa za začetek postopka za oceno ustavnosti izpodbijanih določb. Zato je Ustavno sodišče njeno pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti drugega, tretjega in sedmega odstavka 22. člena ZSRT-1 zavrglo.

4.Za vsebinsko obravnavo pobude morajo biti izpolnjene procesne predpostavke, ki jih določa ZUstS. Ta v drugem odstavku v zvezi s prvim odstavkom 24.b člena določa, kaj mora vsebovati pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti oziroma zakonitosti predpisa. V skladu z navedenim mora pobudnik jasno navesti predpis oziroma člene predpisa, ki jih izpodbija, in številko uradnega glasila, v katerem je bil izpodbijani predpis objavljen. Obravnavana pobuda, kolikor se nanaša na "občinske odloke, temelječe na drugem, tretjem in sedmem odstavku 22. člena ZSRT-1", teh navedb ne vsebuje. Zato jo je Ustavno sodišče kot nepopolno zavrglo.

5.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena ZUstS in prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07, 54/10, 56/11, 70/17 in 35/20) v sestavi: predsednik dr. Matej Accetto ter sodnici in sodniki dr. Rok Čeferin, Dr. Dr. Klemen Jaklič (Oxford ZK, Harvard ZDA), dr. Rajko Knez, dr. Špelca Mežnar, dr. Marijan Pavčnik, dr. Rok Svetlič, Marko Šorli in dr. Katja Šugman Stubbs. Sklep je sprejelo soglasno.

dr. Matej Accetto Predsednik

dr. Rok Čeferin Podpredsednik