- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep I Cpg 256/2001
ECLI:SI:VSLJ:2001:I.CPG.256.2001 Gospodarski oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Na podlagi pritožbenih navedb in k pritožbi priloženih listin je sodišče druge stopnje ugotovilo, da je toženec po opominu, ki mu ga je sodišče prve stopnje poslalo po predpisih o sodnih taksah, pravočasno plačal predpisano takso za pritožbo, zaradi česar uporaba določbe 3. odst. 497. čl. ZPP ni prišla v poštev.
Izrek
Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep razveljavi ter zadeva vrne sodišču prve stopnje v nadaljnji postopek.
Obrazložitev
Sodišče prve stopnje je štelo, da je tožena stranka napoved pritožbe proti sodbi istega sodišča, opr. št. VI Pg 559/98-4 z dne 11.10.2000, umaknila, ker predpisane takse za pritožbo ni plačala niti po opominu, ki ji ga je po predpisih o sodnih taksah vročilo dne 13.12.2000 (3. odst. 497. čl. ZPP).
Tožena stranka se je proti temu sklepu pravočasno pritožila in predlagla, da ga pritožbeno sodišče razveljavi, ker je zahtevano sodno takso po prejetem opominu plačala dne 13.12.2000. Pritožbi je priložila fotokopijo položnice za znesek 51.000,00 SIT ter obvestilo prvostopnemu sodišču, oboje z datumom 13.12.2000. Pritožba je utemeljena.
Na podlagi pritožbenih navedb in k pritožbi priloženih listin je sodišče druge stopnje ugotovilo, da je toženec po opominu, ki mu ga je sodišče prve stopnje poslalo po predpisih o sodnih taksah, pravočasno plačal predpisano takso za pritožbo, zaradi česar uporaba določbe 3. odst. 497. čl. ZPP ni prišla v poštev. Pritožbi je bilo zato treba ugoditi in izpodbijani sklep razveljaviti ter zadevo vrniti prvostopnemu sodišču, da izdela sodbo z obrazložitvijo po 4. odst. 324. čl. ZPP (3. tč. 365. čl. ZPP).
O pritožbenih stroških ni bilo treba odločiti, ker jih pritožnik ni priglasil.