Jedro

Odstop zadeve ZPIZ ni postopkovna niti vsebinska predpostavka za zakonitost odpovedi pogodbe o zaposlitvi, podane na podlagi prve alineje prvega odstavka 94. člena ZObr.

Pogoj za zakonitost odpovedi pogodbe o zaposlitvi, podane na podlagi prve alineje prvega odstavka 94. člena ZObr, je ugotovitev, da delavec ne izpolnjuje splošnih ali posebnih pogojev za poklicno delo na obrambnem področju, kar se v primeru pripadnikov stalne sestave Slovenske vojske ugotavlja na podlagi ocene petčlanske zdravstvene komisije, ki jo imenuje minister za obrambo.

Izrek

I. Reviziji se ugodi, sodbi sodišč druge in prve stopnje se razveljavita in se zadeva vrne sodišču prve stopnje v novo sojenje.

II. Odločitev o revizijskih stroških se pridrži za končno odločbo.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je razveljavilo sklepa tožene stranke z dne 24. 1. 2014 in 17. 3. 2014 o prenehanju delovnega razmerja tožnika pri toženi stranki zaradi neizpolnjevanja zakonskih pogojev za opravljanje vojaške službe. Posledično je ugodilo reintegracijskemu in reparacijskemu zahtevku ter zahtevku za plačilo predpravdnih stroškov. Ugotovilo je, da je zdravstvena komisija pri toženi stranki izdala oceno, po kateri tožnik trajno ne izpolnjuje posebnih zdravstvenih zahtev za vojaško službo. Tožena stranka je na podlagi te ocene tožniku izdala izpodbijani sklep o prenehanju vojaške službe, vendar ga je sodišče presodilo kot nezakonitega in v nasprotju z določbami 88. in 99.a člena Zakona o obrambi (ZObr, Ur. l. RS, št. 82/94 in naslednji). Tožena stranka bi morala zadevo odstopiti Zavodu za pokojninsko in invalidsko zavarovanje Slovenije(v nadaljevanju ZPIZ).

2. Sodišče druge stopnje je zavrnilo pritožbo tožene stranke in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.

3. Zoper pravnomočno sodbo sodišča druge stopnje je tožena stranka vložila revizijo zaradi zmotne uporabe materialnega prava. Navaja, da zakon zdravstveni komisiji le nalaga dolžnosti sporočiti ZPIZ-u zdravstveno nezmožnost opravljanja dela vojaškega uslužbenca, vendar to ne pomeni, da je komisija upravičen predlagatelj invalidskega postopka. Zdravstvena komisija ni razpolagala z vso delovno dokumentacijo, da bi lahko sprožila invalidski postopek. Zdravstvena komisija je ugotovila, da tožnik ni sposoben nositi orožja, kar je bistveni element vojaške službe, nikakor pa to ne pomeni splošne nezmožnosti za opravljanje dela biologa oziroma v farmaciji. Zato njegova delovna zmožnost v smislu zakonskih določb o invalidnosti ni zmanjšana. ZObr v 99.a členu le nalaga dolžnost odstopiti zadevo ZPIZ-u, ne veže pa zakonitosti odpovedi na to dejanje. Invalidski postopek bi podaljšal odpovedni postopek, pri čemer ne bi bilo jasno, od kdaj teče rok za odpoved. Pogoj za opravljanje vojaške službe je določen v 88. členu ZObr.

4. Revizija je bila v skladu s 375. členom Zakona o pravdnem postopku (ZPP, Ur. l. RS, št. 26/99 in naslednji) vročena tožeči stranki, ki predlaga njeno zavrnitev.

5. Revizija je utemeljena.

6. Revizija je izredno pravno sredstvo zoper pravnomočno sodbo, izdano na drugi stopnji (prvi odstavek 367. člena ZPP). Revizijsko sodišče preizkusi izpodbijano sodbo samo v tistem delu, v katerem se izpodbija z revizijo, in v mejah razlogov, ki so v njej navedeni (prvi odstavek 371. člena ZPP).

7. Za poklicne pripadnike vojske ZObr v VIII. poglavju (poklicno delo na obrambnem področju) v 1. podpoglavju (sklenitev in odpoved pogodbe o zaposlitvi) ureja pogoje za sklenitev in odpoved pogodbe o zaposlitvi. Tako v 1. alineji tretjega odstavka 88. člena ZObr kot pogoj za sklenitev pogodbe o zaposlitvi določa telesno in duševno sposobnost za poklicno opravljanje vojaške službe. Po določbi šestega odstavka 88. člena ZObr delavcu, za katerega se ugotovi, da ne izpolnjuje splošnih ali posebnih pogojev, določenih s tem zakonom za poklicno delo na obrambnem področju, preneha delovno razmerje v ministrstvu z dnem dokončnosti akta o prenehanju delovnega razmerja. Če delavec preneha izpolnjevati pogoje za poklicno delo na obrambnem področju zaradi zdravstvenih razlogov, ima pravice po tem zakonu in splošnih predpisih. Znotraj 1. podpoglavja VIII. poglavja ZObr v 1. alineji prvega odstavka 94. člena (odpoved pogodbe o zaposlitvi) določa, da lahko ministrstvo pripadniku stalne sestave enostransko odpove pogodbo o zaposlitvi v primeru, če preneha izpolnjevati posebne pogoje iz 88. člena tega zakona.

8. ZObr v 2. podpoglavju VIII. poglavja (pravice in obveznosti med trajanjem pogodbe o zaposlitvi), v 99a. členu, določa ocenjevanje zdravstvene sposobnosti. V skladu s prvim odstavkom tega člena minister imenuje petčlansko zdravstveno komisijo, ki ocenjuje sposobnost pripadnikov stalne sestave za opravljanje vojaške službe (v komisiji so najmanj trije zdravniki). Po določbi četrtega odstavka istega člena v primeru, da zdravstvena komisija oceni, da je zmanjšana delovna sposobnost pripadnika stalne sestave taka, da pripadnik ni več sposoben opravljati vojaške službe oziroma, da je upravičen do priznanja pravic iz invalidskega zavarovanja, zadevo odstopi pristojni enoti zavoda za pokojninsko in invalidsko zavarovanje.

9. Tožnik je bil zaposlen na delovnem mestu višji vojaški uslužbenec za biološko dejavnost za določen čas od 15. 2. 2008 do 14. 2. 2018. Dne 23. 5. 2012 je bil na usmerjenem obdobnem preventivnem zdravstvenem pregledu, na katerem je bilo ugotovljeno, da sicer izpolnjuje zdravstvene zahteve za zasedbo svojega delovnega mesta, vendar ob omejitvi - brez rokovanja z orožjem do kontrole čez šest mesecev. Tožena stranka je glede na to zdravstveno oceno podala zahtevo za ponovno oceno zdravstvenih zahtev za opravljanje dela na posebno zdravstveno komisijo, ki je menila, da tožnik sicer izpolnjuje zahteve za zasedbo delovnega mesta, vendar brez posesti in nošenja orožja. Po pridobitvi tega mnenja je zdravstvenega komisija, ustanovljena v skladu z 99a. členom ZObr, dne 17. 1. 2014 ocenila, da tožnik trajno ne izpolnjuje posebnih zdravstvenih zahtev za opravljanje vojaške službe. Mnenje komisije je ponovno temeljilo na oceni, da tožnik zaradi duševnih lastnosti ni sposoben posesti in nošenja orožja. Tožena stranka je tožniku dne 24. 1. 2014 izdala sklep o odpovedi pogodbe o zaposlitvi iz razloga po 1. alineji tretjega odstavka 88. člena ZObr. Tožnik je zoper sklep vložil ugovor, ki je bil zavrnjen z odločbo tožene stranke dne 17. 3. 2014. 10. Sodišči nižjih stopenj sta zmotno šteli, da je bila izpodbijana odpoved pogodbe o zaposlitvi nezakonita zgolj iz razloga, ker zdravstvena komisija, ustanovljena na podlagi 99a. člena ZObr, po ugotovitvi tožnikove nesposobnosti opravljanja vojaške službe zaradi nezmožnosti posesti in nošenja orožja, zadeve ni odstopila ZPIZ-u. 11. Tožena stranka je glede odstopa zadeve ZPIZ-u pojasnila, da zdravstvena komisija tega ni storila, ker ZPIZ njenega predloga ne upošteva kot pravno upoštevnega za začetek invalidskega postopka. Po presoji Vrhovnega sodišča sicer določba četrtega odstavka 99a. člena ZObr kot specialna zakonska določba glede na splošne predpise o pokojninskem in invalidskem zavarovanju zdravstveno komisijo iz 99a. člena ZObr določa kot upravičenega predlagatelja za začetek invalidskega postopka, zato je ZPIZ dolžan izvesti postopek na podlagi dokumentacije, ki jo predloži zdravstvena komisija, in pridobiti dodatno dokumentacijo, če je to potrebno. Vendar odstop zadeve pristojni enoti ZPIZ-a ni pravno odločilno dejstvo z vidika presoje zakonitosti prenehanja delovnega razmerja.

12. Odstop zadeve ZPIZ ni postopkovna (kot zmotno meni sodišče prve stopnje) niti vsebinska predpostavka za zakonitost odpovedi pogodbe o zaposlitvi, podane na podlagi prve alineje prvega odstavka 94. člena ZObr. Neutemeljeno je stališče tožnika, da bi šele predhodni postopek pri ZPIZ, v katerem bi bilo ugotovljeno, da pri tožniku ni pogojev za priznanje pravic iz invalidskega zavarovanja, lahko predstavljal podlago za izdajo sklepa o prenehanju delovnega razmerja, o katerem govori določba šestega odstavka 88. člena ZObr. Pogoj za zakonitost odpovedi pogodbe o zaposlitvi, podane na podlagi prve alineje prvega odstavka 94. člena ZObr, je ugotovitev, da delavec ne izpolnjuje splošnih ali posebnih pogojev za poklicno delo na obrambnem področju, kar se v primeru pripadnikov stalne sestave Slovenske vojske ugotavlja na podlagi ocene petčlanske zdravstvene komisije, ki jo imenuje minister za obrambo. Zakon ne predvideva, da bi se moral preko ZPIZ-a izvesti postopek odpovedi na podlagi prve alineje prvega odsdtavka 94. člena ZObr oziroma, da bi se preko ZPIZ ugotavljalo nezmožnost posesti in nošenja orožja. Opravljanje vojaške službe je neločljivo vezano na posest in nošenje orožja ter predstavlja njen bistveni element (7. točka 5. člena, prvi odstavek 50. člena, 51. člen ZObr). Ocena tožnikove zdravstvene nezmožnosti je bila vse čas omejena le na nezmožnost posesti in nošenja orožja, kar je posebnost vojaškega poklica.

13. Za oceno zdravstvene sposobnosti je pristojna komisija iz 99a. člena ZObr, katere ocena je na podlagi drugega odstavka tega člena celo podlaga za prerazporeditev delavca, kar je sicer v splošnih invalidskih postopkih pridržano odločanju ZPIZ-a. Tožena stranka se je tako morala zanesti na njeno zdravstveno oceno ob podaji odpovedi po 1. alineji prvega odstavka 94. členu ZObr, odpuščeni delavec pa ima možnost izpodbijanja pravilnosti te ocene v delovnem sporu, kar je tožnik tudi storil. 14. Zaradi zmotnega materialnopravnega stališča, da je sklep tožene stranke o odpovedi pogodbe o zaposlitvi tožniku nezakonit zaradi kršitve obveznosti predložitve zadeve ZPIZ, sodišče ni ugotavljalo dejstev v zvezi z zatrjevanjem tožnika, da je ocena zdravstvene sposobnosti pripadnika stalne sestave Slovenske vojske za opravljanje vojaške službe napačna oziroma nezakonita in tudi ni izvedlo dokazov, ki jih je v zvezi s tem predlagal tožnik. Tožnik je med drugim predlagal tudi postavitev sodnega izvedenca – psihiatra, ki naj ugotovi, ali so pri tožniku podani razlogi, iz katerih naj bi izhajala trajna omejitev možnosti nošenja orožja.

15. Glede na vse navedeno je Vrhovno sodišče na podlagi drugega odstavka 380. člena ZPP reviziji ugodilo, razveljavilo sodbi sodišč druge in prve stopnje ter zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v novo sojenje. V novem postopku bo moralo sodišče na podlagi že izvedenih dokazov ter tožnikovega predloga za postavitev izvedenca psihiatra ugotoviti, ali tožnik res ni več izpolnjeval posebnih zdravstvenih zahtev za poklicno opravljanje vojaške službe zaradi nezmožnosti posesti in nošenja orožja.

16. Odločitev o revizijskih stroških se pridrži za končno odločbo (165. člen ZPP).