- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep IV Cpg 1395/2010
ECLI:SI:VSLJ:2010:IV.CPG.1395.2010 Gospodarski oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Glede na 2. odst. 439. člena ZFPPIPP, ki določa, da lahko le udeleženec postopka vloži pritožbo proti sklepu o obstoju izbrisnega razloga, pritožba upnika ni dovoljena, saj upnik ni postal udeleženec tega postopka.
Izrek
Pritožba se zavrže.
Obrazložitev
Registrsko sodišče je z izpodbijanim sklepom ugotovilo, da obstoji izbrisni razlog za izbris subjekta vpisa U., d.o.o. iz sodnega registra brez likvidacije.
Zoper sklep se je pravočasno pritožila družba S., d.o.o. V pritožbi je navedla, da je upnik subjekta vpisa, nad katerim se vodi izbrisni postopek.
Pritožba ni dovoljena.
Izbrisnega postopka se smejo udeleževati le udeleženci postopka. Upnik družbe, nad katero se vodi izbrisni postopek, postane udeleženec postopka, če vloži ugovor proti sklepu o začetku postopka izbrisa (3. točka 432. člena ZFPPIPP). Iz podatkov v spisu izhaja, da pritožnik kot upnik ni podal ugovora proti sklepu o začetku postopka izbrisa, prav tako pa ugovora ni podal nihče drug. Glede na 2. odst. 439. člena ZFPPIPP, ki določa, da lahko le udeleženec postopka vloži pritožbo proti sklepu o obstoju izbrisnega razloga, pritožbeno sodišče ugotavlja, da pritožba upnika ni dovoljena, saj kot rečeno ni postal udeleženec tega postopka.
Pritožbeno sodišče je zaradi navedenega pritožbo zavrglo (1. točka 39. člena ZSReg v zvezi s 429. členom ZFPPIPP).