Jedro

Upnik je sodišču prve stopnje sporočil dolžnikov sedež, skladno z vpisom v sodni register; zato za posledico, predvideno v 4. odst. 108. čl. ZPP v zv. s 15. čl. ZIZ, ni bilo podlage.

Izrek

Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep se razveljavi ter se zadeva vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrglo predlog za izvršbo. V pravočasni pritožbi je upnik navedel, da je na poziv sodišča sporočil dolžnikov naslov, in sicer skladno z vpisom v sodni register. Priglasil je stroške. Pritožba je utemeljena. Upnik je v predlogu za izvršbo (redna št. 1) kot dolžnika navedel "G... d.o.o., P... 19, L... (oz. P... 170, P...)". Sodišče prve stopnje pa ga je s sklepom (redna št. 3) pozvalo, da v 15 dneh popravi predlog za izvršbo tako, da sporoči popoln naziv in sedež dolžnika, skladno z vpisom v sodni register, ter ga v 4 izvodih popravljenega vrne sodišču, ker ga bo sicer zavrglo. Upnik je skladno z zahtevo sodišča prve stopnje predložil "popravljen" predlog za izvršbo (redna št. 4), v katerem je kot dolžnika ponovno navedel "G... d.o.o., L..., P... 170". Vendar pa je v prilogi istočasno sporočil tudi sedež dolžnika, skladno z vpisom v sodni register, in sicer "L..., Ulica M... 12" (list. št. 7). Odločitev sodišča prve stopnje o zavrženju predloga za izvršbo je bila tako nepravilna, saj v konkretnem primeru za posledico, predvideno v 4. odst. 108. čl. Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju: ZPP) v zvezi s 15. čl. Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju: ZIZ), ni bilo podlage. Predvidena je namreč le za primer, če vložnik vloge ne popravi ali dopolni tako, da je primerna za obravnavo. Zato je bilo treba izpodbijani sklep razveljaviti in zadevo vrniti sodišču prve stopnje v nov postopek (3. tč. 365. čl. ZPP v zvezi s 15. čl. ZIZ). Odločitev o pritožbenih stroških se po 3. odst. 165. čl. ZPP v zvezi s 15. čl. ZIZ pridrži za končno odločbo.