Jedro

Sodišče prve stopnje je namreč v obravnavani zadevi preverilo evidenco kazenskih točk in tudi pridobilo plačilne naloge, ki jih je naštelo v obrazložitvi izpodbijanega sklepa in pri tem sicer napačno povzelo pravno kvalifikacijo prekrška, ki ga je storilec storil 16. 11. 2019, saj je bil kaznovan za prekršek po 3. točki petega odstavka 105. člena ZPrCP, vendar kljub temu pravilno ugotovilo, da je storilcu s plačilnim nalogom PP Mozirje z dne 16. 11. 2019 bilo izrečenih 16 kazenskih točk in da je s tem izpolnil pogoje za izrek prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja.

Izrek

I. Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.

II. Storilec je dolžan plačati stroške pritožbenega postopka – sodno takso v znesku 20,00 (dvajset 00/100) EUR v roku 15 dni od vročitve tega sklepa, sicer se prisilno izterja.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z uvodoma navedenim sklepom storilcu izreklo prenehanje veljavnosti vozniškega dovoljenja za vse kategorije motornih vozil, za katere je imel vozniško dovoljenje na dan 16. 11. 2019, ko je storil prekršek, s katerim je dosegel in presegel 18 kazenskih točk v cestnem prometu, ter mu naložilo plačilo sodne takse v višini 30,00 EUR.

2. Zoper tak sklep se pritožuje storilčev zagovornik zaradi bistvenih kršitev določb postopka o prekršku in napačne uporabe materialnega prava (1. in 2. točka 154. člena Zakona o prekrških - ZP-1). Predlaga, da pritožbeno sodišče izpodbijani sklep odpravi in postopek zoper storilca ustavi.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. V predmetni zadevi je sodišče prve stopnje ugotovilo, da je storilec v obdobju od 1. 5. 2018 do 26. 11. 2019 dosegel skupno 22 kazenskih točk, in sicer so mu bile s plačilnim nalogom Občine ... z dne 30. 3. 2018, ki je postal pravnomočen 1. 5. 2018, za prekršek storjen 20. 3. 2018, izrečene 3 kazenske točke, s plačilnim nalogom Policijske postaje ... z dne 27. 4. 2019, ki je postal pravnomočen 7. 5. 2019, za prekršek storjen 27. 4. 2019, izrečene 3 kazenske točke in s plačilnim nalogom Policijske postaje ... z dne 16. 11. 2019, ki je postal pravnomočen 26. 11. 2019, za prekršek storjen 16. 11. 2019, izrečenih 16 kazenskih točk, pri čemer je vse prekrške storil z motornim vozilom B kategorije. Ob takih ugotovitvah je sodišče prve stopnje storilcu utemeljeno in zakonito izreklo prenehanje veljavnosti vozniškega dovoljenja za vse kategorije motornih vozil, za katere je imel vozniško dovoljenje na dan 16. 11. 2019, saj tretji odstavek 22. člena ZP-1 določa, da vozniku, ki v času dveh let doseže ali preseže 18 kazenskih točk v cestnem prometu, sodišče izreče prenehanje veljavnosti vozniškega dovoljenja za vse kategorije motornih vozil, za katere je storilec imel dovoljenje, ko je storil prekršek, s katerim je dosegel predpisano število kazenskih točk. 5. Ob preizkusu izpodbijanega sklepa v okviru pritožbenih navedb je pritožbeno sodišče ugotovilo, da je sodišče prve stopnje v obrazložitvi pomotoma navedlo, da je bilo storilcu 16 kazenskih točk s plačilnim nalogom Policijske postaje Mozirje z dne 16. 11. 2019 izrečenih zaradi prekrška po 3. točki petega odstavka 46. člena Zakona o pravilih cestnega prometa (ZPrCP). Pritrditi je sicer pritožbenim navedbam, da je za tovrstni prekršek predpisan izrek globe v višini 250,00 EUR in 3 kazenskih točk, vendar pa to ne pomeni, da je storilec zbral zgolj 9 kazenskih točk in da je sodišče prve stopnje zmotno ugotovilo dejansko stanje. Sodišče prve stopnje je namreč v obravnavani zadevi preverilo evidenco kazenskih točk in tudi pridobilo plačilne naloge, ki jih je naštelo v obrazložitvi izpodbijanega sklepa in pri tem sicer napačno povzelo pravno kvalifikacijo prekrška, ki ga je storilec storil 16. 11. 2019, saj je bil kaznovan za prekršek po 3. točki petega odstavka 105. člena ZPrCP, vendar kljub temu pravilno ugotovilo, da je storilcu s plačilnim nalogom PP Mozirje z dne 16. 11. 2019 bilo izrečenih 16 kazenskih točk in da je s tem izpolnil pogoje za izrek prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja. Pri tem je potrebno poudariti, da povzetek pravne kvalifikacije prekrška po posameznih plačilnih nalogih, odločbah ali sodbah o prekršku ni bistvena sestavina obrazložitve sklepa o prenehanju veljavnosti vozniškega dovoljenja, saj prvi odstavek 202. č člena ZP-1 določa, da obrazložitev sklepa o prenehanju veljavnosti vozniškega dovoljenja mora vsebovati navedbo vseh kategorij motornih vozil, vpisanih v vozniško dovoljenje storilca, s katerimi so bili storjeni prekrški zoper varnost cestnega prometa, in podatkov o pravnomočnih sodbah in odločbah o prekrških, s katerimi so bile storilcu izrečene kazenske točke v cestnem prometu (navedba organa, ki je sodbo oziroma odločbo izdal, datum izdaje in pravnomočnosti sodbe oziroma odločbe). Zato pomota sodišča prve stopnje pri povzemanju pravne kvalifikacije prekrška ne predstavlja niti bistvene kršitve določb postopka o prekršku, niti zmotne ugotovitve dejanskega stanja, ki bi vplivala na pravilnost in zakonitost odločitve o izreku prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja in so pritožbene navedbe neutemeljene.

6. Glede na navedeno in v odsotnosti kršitev, na katere v skladu s 159. členom ZP-1 pazi po uradni dolžnosti, je pritožbeno sodišče pritožbo storilčevega zagovornika kot neutemeljeno zavrnilo in izpodbijani sklep potrdilo (tretji odstavek 163. člena ZP-1).

7. Ker zagovornik s pritožbo ni uspel, je pritožbeno sodišče storilcu na podlagi prvega odstavka 147. člena ZP-1 ter tar. št. 8407 Zakona o sodnih taksah (ZST-1) v plačilo naložilo stroške pritožbenega postopka – sodno takso v znesku 20,00 EUR, ki jih je dolžan plačati v roku 15 dni od vročitve tega sklepa, sicer se prisilno izterja.