Jedro

Izdaja sklepa o nadaljevanju postopka je utemeljena, saj glede na neuspešno zaključeni postopek mediacije ni več razlogov za prekinitev postopka.

Izrek

Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom odločilo, da se nadaljuje postopek, ki je bil prekinjen zaradi napotitve strank v postopek alternativnega reševanja sporov.

2. Zoper sklep se pritožuje tožena stranka brez navedb pritožbenih razlogov. Navaja, da je njegov dolg prevzel dr. A. A. iz ... in želi, da se terjatev poravna z mediacijo. Dolg tožene stranke do tožeče stranke je v celoti že pred več kot dvema letoma prevzel dolžnik tožene stranke dr. A. A. iz ... Ta namreč še iz leta 2008/2009 dolguje toženi stranki 52.500,00 EUR. Dogovor med vsemi strankami postopka je bil, da dr. A. A. del dolga do tožene stranke v mediaciji v predlaganem znesku poravna in plača namesto toženi stranki direktno tožeči stranki. To je dr. A. A. tudi pisno večkrat potrdil. 3. Pritožba je bila vročena tožeči stranki, ki v odgovoru na pritožbo predlaga njeno zavrnitev.

4. Pritožba ni utemeljena.

5. Prvostopenjsko sodišče je s sklepom 8. 7. 2015 prekinilo postopek za čas treh mesecev in stranki napotilo na mediacijo. Z izpodbijanim sklepom z 9. 2. 2016 je odločilo, da se postopek nadaljuje. Svojo odločitev je obakrat oprlo na določilo drugega odstavka 15. člena Zakona o alternativnem reševanju sodnih sporov (ZARSS).

6. Po določbi 205. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) se postopek prekine, če stranka umre ali izgubi pravdno sposobnost, pa v pravdi nima pooblaščenca; če zakoniti zastopnik stranke umre ali preneha njegova pravica za zastopanje, pa stranka nima pooblaščenca v pravdi; če stranka, ki je pravna oseba, preneha obstajati oziroma če ji pristojni organ pravnomočno prepove delovanje; če nastanejo pravne posledice začetka stečajnega postopka; če zaradi vojne ali iz drugih vzrokov sodišče preneha delati; če drug zakon tako določa. 7. Po drugem odstavku 15. člena ZARSS lahko sodišče na predlog strank, ki soglašajo, da se opravi poskus alternativne rešitve spora, kadarkoli prekine sodni postopek za čas, ki ne sme biti daljši od treh mesecev, in stranki napoti v postopek alternativnega reševanja sporov.

8. V obravnavani zadevi je sodišče 8. 7. 2015 izdalo sklep, da se postopek v zadevi prekine za čas treh mesecev in da se stranki napotita na mediacijo. 19. 1. 2016 je bilo sodišče prve stopnje s strani mediatorke obveščeno o zaključku postopka mediacije oziroma, da se je mediacijsko srečanje zaključilo neuspešno (list. št. 76). Prvostopenjsko sodišče je na tej podlagi utemeljeno izdalo izpodbijani sklep o nadaljevanju postopka, saj glede na zaključeni postopek mediacije ni več razlogov za prekinitev postopka.

9. Pritožbeno sodišče še dodaja, da je bil postopek prekinjen za določen čas treh mesecev. V skladu z določbo drugega odstavka 15. člena ZARSS se mora prekinjeni postopek nadaljevati po poteku treh mesecev, če se v tem času mediacija ne zaključi uspešno. Razlog za nadaljevanje postopka torej nastopi po samem zakonu. Ker je sodišče postopek prekinilo 8. 7. 2015, sklep o prekinitvi postopka pa sta prejeli pravdni stranki 9. 7. 2015, je trimesečni rok za nadaljevanje postopka potekel že pred izdajo izpodbijanega sklepa.

10. Tožena stranka s pritožbenimi navedbami o tem, da je dolg prevzel njen dolžnik dr. A. A. iz ..., ne more izpodbiti pravilnosti prvostopenjskega sklepa. Na prvostopenjski sklep, s katerim se je sodišče odločilo nadaljevati postopek, ne more vplivati niti želja tožene stranke po nadaljevanju mediacijskega postopka. Trimesečni rok, za katerega je sodišče prekinilo pravdni postopek, je potekel, neuspešno pa se je končal tudi mediacijski postopek. Pritožbene navedbe zato niso utemeljene.

11. Uveljavljani pritožbeni razlogi niso podani, prav tako niso podani pritožbeni razlogi, na katere pazi pritožbeno sodišče po uradni dolžnosti. Pritožbo je bilo zato potrebno zavrniti in izpodbijani sklep potrditi (drugi odstavek 365. člena ZPP).